Is self-management in the workplace desirable and possible?

[French version below]

I will not discuss the dystopia of participatory management here. Astroturfing, a set of techniques used to orchestrate a simulation of spontaneous opinion among employees for managerial purposes, is manipulation. The utopia of happiness management through practices like playing table soccer, meditating to perform better, doing Pilates in the office, or whatever else, is not only a diversion but also manipulation. Management through values is a perversion of meaning, and also a diversion and manipulation. As for the idea of giving employees dividend rights without giving them the right to make any decisions, it is a complete piss-take.

Let's leave the trendy utopias aside and think about what we can do to make work less meaningless and less torturous. We cannot live on this planet without working. The question that should concern us is not how to work less, but how to make our work shine with meaning.

Before I move on to my topic today, I would like to reiterate that the only possible role of AI in a truly humanistic perspective is not to automate production, consumption, or intermediation between the two, nor to make life easier or more comfortable, nor to create more bullshit jobs, but to make work meaningful, which is quite different. The era of knowledge highways that is opening up offers an opportunity for a Lincolnian AI: an AI by workers, for workers, and of workers. The open-source software sector will play a key role.

I am a libertarian, not in the political sense, but in the Christic sense of the term. I want humanity to evolve at its own pace and explore the paths that suit it, and moreover, in a multipolar way. I do not want a world government to be established on the pretext that our problems are global. Such a government will only lead us to make even more serious mistakes than the ones we have already made.

No urgency, no matter how real it may be, justifies instilling panic in populations and governing through emotional manipulation, relying on a simulacrum of humanism and the governance of pseudo-sciences. Under such a regime, we have neither heart nor reason, and our will is the empire of narcissism. I do not want us all to be the same on Earth and to all think the same way. I also do not want AI to lock us all into our own loops of choices and preferences. We must rediscover the taste of being true. We must rediscover the courage to live, to fail, to fall, and to die.

Neoliberalism, the political project by which taxpayers-consumers are put at the service of the state by the twisting of fiscal law, and by which the state is put at the service of big private power by generalized connivance, is now in the transitional stage towards the next step. Institutions are now only a simulacrum, the law ceases to protect and serves only to give privileges. The globalist utopia will sooner or later give way to the world of the hive-society and queen-companies dreamed of by Elon Musk and the caste that rules us. If we look at things 20 or 40 years from now, and perhaps even sooner, this is how society will transform, at least in the West. The globalist utopia of human rights, which is an inversion of true humanism and has plagued minds since the end of the Second World War, has led us here.

The collapse of the tangible economy in the next two years will be real, and we will feel its effects. But because the accounting standards by which we create value are twisted, the collapse of finance will be yet another form of simulacrum. The coupling between the economy and finance in the West is destructive, but the ruling caste will never let the heavily indebted banks fall. As for the masses, they will beg for the Great Reset so that the system does not collapse in its entirety. And it will be given to them, of course. Digital identity, cyber-surveillance, and central bank digital currency, all of that is ready.

There are only two factors that can derail the globalist project in the West. Outside, the withdrawal of non-aligned countries from the sphere of support of the petrodollar, which will happen if Russia and China's monetary counter-projects succeed, can weaken American finance and blow up the eurozone. The West has been able to increase its debts for 50 years to create fictitious wealth because the threat of occupation and physical liquidation that the U.S. interference posed everywhere was real. Inside, the refusal of peoples to submit to the dystopian dogmas that govern climate and health fears as well as identity and transhumanist utopias can lead to societal and geopolitical secessions. If a single state like Texas stops supplying its youth to the U.S. army, we will see that canned democracy and dystopian progressivism export much less well than corned beef in 1945.

We have a small window of opportunity. Ending neoliberalism and establishing institutions that encourage the growth of popular capitalism is possible. I am a tonic optimistic. I know we are heading towards chaos, with or without a bug. It is a matter of choosing what will be born after the chaos. Let us talk about self-management, its limits, and the obstacles that hinder it...

I am a libertarian, but I have more in common with any left or right-wing sovereigntist than with a utopian anarchist. I am primarily a sovereigntist in the political sense of the term, and I wish for us to regain a sense of sovereignty. Being a libertarian is not a utopia for me, I strive to be one concretely in my work. I try to demonstrate autonomy to spare those who rely on me the effort they would otherwise have to devote to managing me more. Part of me is one with my clients and suppliers, but I never merge with them. I try to instill subsidiarity with regard to the authorities that I recognize: it is up to me to reporting to them a problem that is not within my competence and that is within theirs.

Self-management and subsidiarity are possible in the world of work. Not for everyone, certainly. I readily admit that the vast majority of workers cannot or do not want to work this way. But those who can should be able to do so. They bring fluidity and flexibility in the world of work that could not otherwise exist. Self-management and subsidiarity that a few succeed in embodying make us all progress spiritually. These two principles teach each of us to be both firm in their positions and act with diplomacy. These are the two qualities that humanity must cultivate in itself in the times to come.

Self-management in a capitalist system has an additional cost. The decision-making process that establishes a contract between business units, in the broadest sense of the term, is bilateral. Neoliberalism, on the other hand, relies on a unilateral decision-making process: it is the most powerful party that decides for the others. To better make the principle of the domination of the strongest acceptable to public opinion, neoliberalism's spin doctors have replaced the word unilateralism with multilateralism. In a social body that comprises n parties, the decision-making process has a cost that is a linear function of n in a neoliberal system, whereas it has a cost that is a factorial function of n when contracts are bilateral. If we stop reducing work to wage labor and consider workers as business units, the principles of self-management therefore have the same additional cost as bilateralism. However, this additional cost is linked to the price of information, and we have seen since the 1980s that the price of information continues to decrease. This additional cost will be even lower now that we are entering the era of knowledge highways.

It should be noted that replacing an employment contract with a business contract is not a guarantee of social fairness. The uberization trend shows us that when the balance of power between workers and companies is unfair, it leads to a deterioration of working conditions. It should also be noted that unionization, which ideally should establish a form of bilateralism, does not protect working conditions when unions are beholden to institutions through their funding, and when institutions themselves are beholden to big private power. In many countries, the mafia acts as an institution.

Because I understand a little of the teachings of Christ and Tao, I know that one can only govern oneself when one feels the existence of higher laws within oneself. You cannot govern yourself if you invent your own laws. Humanity is not yet capable of understanding this wisdom to the point of putting it into practice concretely, it will only be so when it is at peace with God. In ten thousand years perhaps, humanity will be as libertarian and wise as Christ was, but today it is very far from it. Because I am not libertarian to the point of being an utopian, I recognize the existence of the state as necessary in our contemporary societies. But I want it to be minimal and to fulfill its role.

I want a state that provides public services. I want a modern-day Colbertist state that encourages workers to create real wealth in the tangible economy. I want a state capable of establishing a strategic planning and of favoring technological and scientific progress over disruptive innovation. I want a state that controls monetary creation to create jobs when needed in the context of infrastructure and equipment projects. I want a state that is limited by institutions controlled by the people. I want a state that represses delinquency.

I do not want citizens to have to dispense justice themselves, but I want them to be capable of it. I do not want unlimited freedom, but I want citizens to stop behaving like children in their relationship to the state. I do not want political clientelism, through which the business bourgeoisie, because it has a class consciousness that the masses do not, obtains the largest share of the pie. And I do not want prostitutional politics in which the masses project their whorish trends.

What we call representative democracy is not only a capture of sovereignty, since electing is not synonymous with deciding, but also a theater of shadows. We elect masked individuals whose colors correspond to the out-of-touch idea we have of virtues. Macron, Trudeau, or Ardern, but I could name almost all Young Global Leaders, are actors who have been recruited to wear the masks we think are the right ones. Their alleged opponents are no more honest. Our ability to discern appearance from reality has been profoundly altered by the society of the spectacle. If we retain a principle of representativeness, we will have to learn that reality is imperfect and that plastic ideals are deceptive. Above all, we must give ourselves the means to revoke our elected officials. No political system in history has inflicted more damage on humanity and the Earth than our so-called democracies.

I do not care about the form the new state will take, and I can accept that it will recompose differently from how we have thus far the principles of the republic, democracy, and why not the Old Regime in what little it had that was good. I am a libertarian and sovereigntist, but I can recognize the authority of a sovereign as long as my king is also my captain and my brother. We will need true elites. The inexorable corruption of institutions since the 1970s proves it. I am convinced that today's and tomorrow's dissidents, regardless of their social class, will comprise the bulk of the new elites.

The greatest task that we must undertake immediately is the deconstruction of cybernetic complexity. The task is immense because a part of our ability to think is contaminated by cybernetics.

________________

L’autogestion dans l’entreprise, est-ce souhaitable et possible ?

Je ne vais pas parler ici de la dystopie du management participatif. L’astroturfing, ensemble de techniques par lesquelles on orchestre un simulacre d’opinion spontanée chez les salariés à des fins d'ordre managérial, c’est de la manipulation. L’utopie du happiness management par la pratique du babyfoot, de la méditation pour performer, du pilates en entreprise ou que sais-je encore, c’est de la diversion en plus d’être de la manipulation. Le management par les valeurs, c’est du détournement de sens en plus d’être de la diversion et de la manipulation. Quant à l’idée d’ouvrir des droits aux dividendes pour les salariés sans leur donner le droit de décider quoi que ce soit, c’est carrément du foutage de gueule.

Laissons les utopies à la mode et réfléchissons à ce que nous pourrons mettre en place pour que le travail cesse d’être une activité sans aucun sens en plus d’être une torture. On ne peut pas vivre sur cette planète sans travailler. La question qui devrait nous préoccuper ne devrait donc pas être de travailler moins mais de rendre son propre travail lumineux.

J’en profite pour redire, avant de passer à mon sujet d’aujourd’hui, que le seul r?le possible de l’IA dans une perspective véritablement humaniste n’est pas d’automatiser la production, la consommation ou l’intermédiation entre les deux, ni de rendre la vie plus facile ou confortable, ni de créer davantage encore de bullshit jobs, mais de rendre le travail lumineux, ce qui est fort différent. L’ère des autoroutes de la connaissance qui s’ouvre offre une opportunité pour une IA lincolnienne?: une IA des travailleurs, pour les travailleurs et par les travailleurs. Le logiciel libre jouera un r?le clé.

Je suis libertaire, pas au sens politique mais au sens christique du terme. Je veux laisser l’humanité évoluer à son rythme et explorer les chemins de traverse qui lui sierra, et qui plus est de fa?on multipolaire. Je ne veux pas que s’installe un gouvernement mondial sous prétexte que nos problèmes sont globaux. Un tel gouvernement ne fera que nous conduire à faire des erreurs plus graves encore que celles que nous avons déjà commises.

Aucune urgence, aussi réelle soit-elle, ne justifie d’installer la panique dans les populations et de gouverner par le registre émotionnel en s’appuyant sur un simulacre d’humanisme et sur la gouvernance de pseudo-sciences. Sous un tel régime, nous n’avons ni c?ur ni raison, et notre volonté est l’empire de notre narcissisme. Je ne veux pas que nous soyons tous identiques sur Terre et que nous pensions tous la même chose. Je ne veux pas non plus que l’IA nous enferme tous, chacun dans sa boucle de choix et de préférences. Nous devons retrouver le go?t d’être vrai. Nous devons retrouver le courage de vivre, d’échouer, de tomber et de mourir.

Le néolibéralisme, projet politique par lequel on met des consommateurs-contribuables au service de l’état par la torsion du droit fiscal et par lequel on met l’état au service de la grande puissance privée par la connivence généralisée, est maintenant au stade transitionnel vers la prochaine étape. Les institutions ne sont plus qu’un simulacre, le droit cesse de protéger et ne sert plus qu’à donner des privilèges. L’utopie mondialiste passera t?t ou tard le relai au monde de la société-ruche et des entreprises-reines dont rêvent Elon Musk et la caste qui nous dirige. Si on envisage les choses à 20 ou 40 ans d’échéance, et peut-être même avant, c’est ainsi que la société se transformera, en tous cas en Occident. L’utopie droit-de-l’hommiste, qui est une inversion de l’humanisme véritable et qui a gangrené les esprits depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, nous a menés ici.

L’effondrement de l’économie tangible dans les deux ans qui viennent sera réel et nous en ressentirons les effets vrais. Mais parce que les normes comptables par lesquelles nous fabriquons la valeur sont tordues, l’effondrement de la finance sera encore une autre forme de simulacre. Le couplage entre l’économie et la finance en Occident est destructif mais la caste ne laissera jamais tomber les banques pourtant endettées jusqu’au cou. Quant aux masses, elles imploreront qu’on leur donne le Grand Reset pour que le système ne s’effondre pas dans sa totalité. Et il leur sera donné bien évidemment. L’identité numérique, la cybersurveillance et la crypto-monnaie de banque centrale, tout ?a est prêt.

Il n’y a que deux facteurs qui peuvent faire planter le projet mondialiste en Occident. à l’extérieur, le retrait des pays non alignés de la sphère de soutien du pétro-dollar, qui aura lieu si les contre-projets monétaires de la Russie et de la Chine réussissent, peut affaiblir la finance américaine et faire exploser la zone euro. L’occident n’a pu s’endetter depuis 50 ans pour créer de la richesse fictive que parce que la menace d’occupation et de liquidation physique que l’armée américaine faisait presque partout peser était réelle. à l’intérieur, le refus des peuples de se soumettre aux dogmes dystopiques qui régissent les peurs climatiques et sanitaires et les utopies identitaires et transhumanistes peut donner lieu à des sécessions sociétales et géopolitiques. Qu’un seul état comme le Texas cesse de livrer sa jeunesse à l’armée américaine, et on verra que la démocratie en conserve et le progrès dystopique s’exporteront beaucoup moins bien que le corned-beef en 1945.

Nous avons donc une petite fenêtre d’opportunité. En finir avec le néolibéralisme et instaurer des institutions qui encouragent l’essor d’un capitalisme populaire est possible. Je suis un optimiste tonique. Je sais que nous allons vers le chaos, avec ou sans bug. Il s’agit de choisir ce qui naitra après le chaos. Parlons d’autogestion donc, de ses limites et des embuches qui l’entravent…

Je suis libertaire, mais j’ai plus en commun avec n’importe quel souverainiste de gauche ou de droite qu’avec un utopiste de l’anarchisme. Je suis avant tout souverainiste au sens politique du terme et je souhaite que nous retrouvions le sens de la souveraineté. être libertaire n’est pas pour moi une utopie, je m’efforce de l’être concrètement dans mon travail. J’essaie de faire preuve d’autonomie pour épargner à ceux qui comptent sur moi l’effort qu’ils devraient autrement consacrer à me manager davantage. Une part de moi fait corps avec mes clients et mes fournisseurs, mais jamais toutefois je ne me confonds avec eux. J’essaie d’insuffler de la subsidiarité vis-à-vis des autorités que je reconnais?: c’est à moi de les saisir d’un problème qui ne relève pas de ma compétence et qui relève de la leur.

Autogestion et subsidiarité sont possibles dans le monde du travail. Pas pour tout le monde?certes. J’admets bien volontiers que la grande majorité des travailleurs ne peuvent pas ou ne veulent pas travailler ainsi. Mais ceux qui le peuvent doivent pouvoir le faire. Ils apportent de la fluidité et de la flexibilité qui ne pourrait pas autrement exister dans le monde du travail. L’autogestion et la subsidiarité que quelques-uns réussissent à incarner nous font tous progresser spirituellement. Ces deux principes apprennent à chacun à être à la fois plus ferme sur ses positions et plus diplomate. Ce sont ces deux qualités que l’humanité doit faire grandir en elle dans les temps qui viennent.

L’autogestion dans un système capitaliste a un surco?t. Le processus décisionnel qui permet d’établir un contrat entre des unités d'affaire, au sens le plus large du terme, est bilatéral. Le néolibéralisme s’appuie à l’inverse sur un processus décisionnel unilatéral?: c’est la partie la plus puissante qui décide pour les autres. C’est pour mieux faire accepter le principe de la domination du plus fort à l’opinion publique que les spin doctors du néolibéralisme ont remplacé le mot unilatéralisme par multilatéralisme. Dans un corps social qui comprend n parties, le processus décisionnel a un co?t qui est une fonction linéaire de n dans un système néolibéral alors qu’il a un co?t qui est une fonction factorielle de n lorsque les contrats sont bilatéraux. Si on cesse de réduire le travail au salariat et si envisage les travailleurs comme des unités d'affaire, les principes de l’autogestion ont donc le même surcout que le bilatéralisme. Or ce surco?t est lié au prix de l’information, et nous avons vu depuis les années 80 que le prix de l’information ne cesse de diminuer. Ce surco?t sera encore moins élevé maintenant que nous entrons dans l’ère des autoroutes de la connaissance.

Il faut noter que le remplacement d'un contrat de travail par un contrat d'affaire n'est en rien un gage d'équité sociale. L'ubérisation nous montre que c'est le rapport de force entre travailleurs et entreprise, lorsqu'il est inique, qui détériore les conditions de travail. Il faut également noter que la syndicalisation, qui en principe devrait pouvoir permettre d'établir une forme de bilatéralisme, ne permet pas de protéger les conditions de travail lorsque les syndicats sont inféodés aux institutions par le biais de leur financement, et lorsque les institutions sont elles-mêmes inféodées à la grande puissance privée. Dans de nombreux pays, la mafia est une institution.

Parce que je comprends un peu les enseignements du Christ et du Tao, je sais qu’on ne peut se gouverner soi-même que lorsqu’on sent en soi l’existence de lois supérieures. On ne peut pas se gouverner si on invente ses propres lois. L’humanité n’est pas encore capable de comprendre cette sagesse au point de la mettre concrètement en application, elle ne le sera que lorsqu’elle sera en paix avec Dieu. Dans dix mille ans peut-être, l’humanité sera aussi libertaire et sage que le Christ l’était, mais aujourd’hui elle en est très loin. Parce que je ne suis pas libertaire au point d’être utopiste, je reconnais comme nécessaire l’existence de l’état dans nos sociétés contemporaines. Mais je veux qu’il soit minimal et qu’il s’acquitte de son r?le.

Je veux un état qui livre des services publics. Je veux un état colbertiste au sens moderne?qui encourage les travailleurs à créer de la vraie richesse dans l’économie tangible. Je veux un état stratège capable d’encourager le progrès scientifique et technologique au détriment de l’innovation disruptive. Je veux un état qui maitrise la création monétaire pour créer de l’emploi quand il le faut dans le cadre de projets d’infrastructure et d’équipements. Je veux un état qui soit limité par des institutions que le peuple contr?le. Je veux un état qui réprime la délinquance.

Je ne veux pas que les citoyens aient à faire justice eux-mêmes, mais je veux qu’ils en soient capables. Je ne veux pas de la liberté sans limite, mais je veux que les citoyens cessent de se comporter comme des enfants dans leur relation à l’état. Je ne veux plus de la politique clientéliste par laquelle la bourgeoise d’affaire, parce qu’elle a une conscience de classe que les masses n’ont pas, obtient la plus grande part du gateau. Et je ne veux plus de la politique prostitutionnelle dans laquelle les masses projettent leurs fantasmes putassiers.

Ce que nous appelons démocratie représentative est non seulement une captation de souveraineté, puisqu’élire n’est pas synonyme de décider, mais aussi un théatre d’ombres. Nous élisons des porteurs de masque dont les couleurs correspondent à l’idée hors-sol que nous nous faisons des vertus. Macron, Trudeau ou encore Ardern, mais je pourrais citer la quasi-totalité des Young Global Leaders, sont des comédiens qui ont été recrutés pour porter les masques que nous pensons être les bons. Notre capacité à discerner apparence et réalité a profondément été altérée par la société du spectacle. Si nous conservons un principe de représentativité, nous devrons apprendre que la réalité est imparfaite et que les idéaux plastiques sont trompeurs. Nous devrons surtout nous donner les moyens de révoquer nos élus. Aucun système politique dans l’histoire n’a infligé plus de dégats à l’homme et la Terre que nos prétendues démocraties.

Je me fiche de la forme que prendra le nouvel état, et je peux accepter qu’il recompose autrement que nous l’avons fait jusqu’ici les principes de la république, de la démocratie, et pourquoi pas de l’Ancien régime dans le peu qu’il avait de bon. Je suis libertaire et souverainiste mais je peux reconnaitre l’autorité d’un souverain, à partir du moment où mon roi est aussi mon capitaine et mon frère. Nous aurons besoin de vraies élites. L’inexorable corruption des institutions depuis les années 70 nous le prouve. Je suis convaincu que les dissidents d’aujourd’hui et de demain, quelle que soit leur classe sociale, composeront le gros des nouvelles élites.

Le plus grand chantier auquel nous devons nous atteler dès à présent est la déconstruction méthodique de la complexité cybernétique. La tache est immense car une partie de notre capacité à penser est contaminée par le cybernétisme.