SDGs: It’s already half-time and we’re falling behind

Den deutschen Text finden Sie weiter unten.

“Once you have established the goals you want and the price you’re willing to pay, you can ignore the minor hurts, the opponent’s pressure and the temporary failures.”

Vince Lombardi

We are way behind achieving the UN Sustainable Development Goals

In 2015, the world agreed on the 17 United Nations Sustainable Development Goals (SDG). 2022/23 marks half-time. I therefore feel that my last 120 months blog in this year presents a good opportunity to investigate how we are doing. “We” in this case means the world but equally Bayer who, two years ago, set targets in support of the sustainable development goals. The United Nations reports annually in detailed fashion on how we perform against the 211 indicators that represent the foundations for the 17 goals. A five-minute video depicts how far behind the world has fallen in achieving these goals, in some areas failing even to make any progress at all.

The late Hans Rosling broadened my world view with his many insights, culminating in his 2018 publication “Factfulness”. In this book, he teaches us how little our perceptions of how bad the world is doing match the reality of the improvements on the scale of 8 billion humans. The data sets showing human progress also help us to understand how much the world has improved and can improve, against all odds. However, even this optimism-generating world view is challenged by how little the world has progressed against the sustainable development agenda. I wonder how Hans Rosling would comment on the current state of play if he were still around.

Two years ago, blissfully unaware of the pandemic’s future impact, I wrote in my first 120 months blog: “As of today, no country and only very few in the business community are on track to meet all their goals by 2030.” Sadly, this still holds true today. Setbacks in indicators such as reading proficiency, child labor, and teenage pregnancies make it abundantly clear that the true dimension is not limited to the climate emergency. Likewise, we are not making progress in the fight against hunger, but have in fact fallen behind the 2015 benchmark: around 768?million people worldwide were undernourished last year, which is 10% of the world’s population and 118?million people more than in 2019. The State of Food Security and Nutrition in the World report, published in July by multiple agencies across the United Nations, projected that we will miss SDG 2 by a margin of nearly 660 million people by 2030. We cannot accept this kind of defeat. Vince Lombardi, the legendary American football coach, would not even have entertained this prospect. And for him it was just about football – a game. I don’t even want to imagine how he would have reacted to the missed hunger target.

The opponent’s pressure

The pandemic is depicted as our main opponent in the explanations of why we have fallen so far behind at half-time. The climate emergency, as manifested by water (by way of flooding, droughts, and deadly heat caused by wet-bulb temperatures exceeding the limit of human tolerance), storms, and biodiversity-loss, is working very effectively to the detriment of all 17 SDGs.?Less is talked about the global inability to fully commit to just transitions. Without China’s success in eradicating extreme poverty in record time over the period of just one generation, the picture would be much bleaker. When we talk about electrifying cars and much of everything else in the wealthy countries, we should not forget that, on average, people in sub-Saharan Africa, who suffer disproportionally but only emit a fraction of the carbon in the atmosphere that is responsible for the climate emergency, consume as much electricity annually as a fridge in an American household. For the record, I possess two fridges. So, let’s agree on three powerful opponents, to stay within Vince Lombardi’s quote: Pandemic, climate emergency, reticence to ensure a #justtransition.

The price we are willing to pay: collaboration over self-gains

With the opponents established and tribute paid to their power, let’s have a look at the goals. I believe, half-way through the SGDs and despite the lack of progress towards achieving them, they are still the right ones. ?We have a complex set of 17 hugely interdependent goals. It’s hard to prioritize any of them but, as we reach the mid-point, we could become more strategic in how we make progress. For example, access to modern contraception is a great example of a comparably small investment that will enable young women to shape their future in ways that contribute to making significant progress against many of the other goals. For the years 2022 to 2030, SGD 17 stands out in terms of importance. With 19 targets supporting SDG17 it can appear quite overwhelming. And yet, I believe it encapsulates, to stay within Vince Lombardi’s quote, “the price we are willing to pay”. Are we willing to find equitable and global solutions or, as displayed repeatably, even in the fight against the pandemic which calls for a globally coordinated effort, will we stick to myopic responses that, unsurprisingly, are destined to fail? Despite all the successes of COP26, the shortfall of not adequately addressing the needs for a just transition exemplifies this. In my view, it’s more than just the shortfall of financial transfers. It’s our inability to prioritize global collaboration over national interests, and joint efforts of companies across value chains over narrow and short-term business gains.

An example that demonstrated to me what is possible is the LEAF Coalition. This year, in just about eight months, the coalition mobilized more than US$ 1 billion for the preservation of tropical forests, three times the global voluntary carbon markets, and as such is an example of how we can bring SDG17 to life: A partnership across three governments, civil society organizations, and 19 business targeting a challenge collaboratively at a scale and with resources that can make a difference. This is how we need to go about, for example, electrifying developing countries way before we put batteries into SUVs, helping communities exposed to deadly heat, and providing access to vaccines for all.

?A look in the mirror – where Bayer stands

At Bayer, we are acutely aware of our responsibility as a corporation that is systemically relevant in the fields of health and nutrition. As such, we hold a significant lever in contributing to reaching the SDGs by 2030. In 2019, two years ago this month, we closely aligned our strategy to fully integrate sustainability with the SDGs we can meaningfully impact within our sphere of influence. Combined with our vision “Health for all, Hunger for none”, this strategy has become our compass as much as it is our accountability mechanism. We are making progress to be climate neutral at our sites by 2030 and to reach net zero across our value chain by 2050. We have started to reduce our carbon emissions in line with the Science-Based Target initiative (SBTi) and have set an internal carbon price. All of this has been reflected by an “A” rating in the Carbon Disclosure Project. In Glasgow, the world adopted the position of net-zero deforestation, which we have been committed to since 2019. Our CDP rating of “B” in the category of forests reflects both our progress and how much we still have to do to ensure agricultural value chains are deforestation-free. Two years ago, we also set targets for social indicators. Our three 100?million goals are focused on access to modern family planning, smallholder farmers, and access to everyday health. In lieu of a framework akin to the SBTi’s for decarbonization, we worked on a credible methodology designed to receive “limited assurance” from our auditors. This month, our Supervisory Board decided to move to the more stringent “reasonable assurance” levels on par with our financial targets. As such, it sets stricter standards for the achievement of the goals and thus shows how important these goals are. Businesses need to define quantitative targets that deliver against achieving the SDGs to make a meaningful contribution towards changing the trajectory of the SDGs. Just including the colorful tiles depicting the SDGs in communication materials will no longer cut it. The “price” businesses “need to be willing to pay” is to broaden their business metrics into the social and environmental realm – combined with “ignoring the minor hurts” of receiving lower compensation upon failing to reach them.

Presence and relevance

In February, Bayer will report on the degree to which we are on track. Two years in, we have worked hard to increase our reach relative to the 2019 baseline by nearly 16 million people. We understand that we still have significant headway to make until 2030, but are also proud of the tangible, incremental impacts that our commitments are already having: our smallholder programs are beginning to provide nutrition for more people; we have invested to close the access gap to contraception; and we have signed up thousands of farmers for carbon farming. Consumer Health will invest EUR 100 million to further enable sustainable innovation, production, and consumption of our Consumer Health products. 100% of the division’s packaging will be recyclable or reusable by 2030. We are currently preparing for the 2023 UN World Water conference, which will be the first of its kind in fifty years. The world population has nearly doubled since then. This includes work on a water strategy designed to make a difference and return to a clear “A” rating in the CDP rating for water.

Of course, we can always discuss whether these commitments go far or fast enough, but do trust that we remain committed to report both our progress and our setbacks regularly and transparently as we inch closer to 2030.?Those who know me know that I am very impatient regarding climate and sustainability. I'm happy about what we've achieved at Bayer, but I also see where we can and must improve. Ensuring that nature is better protected against biodiversity loss and less in competition with agriculture is as high on my list, as is making clear progress in providing access to nutrition and health. Bayer’s relevance in sustainability is abundantly clear to me and I hope our presence in the discussion on leveraging science to find solutions will become more impactful in the years to come. What is certain to me: Without the SDGs pushing us forward, the world would be worse off. We need to dial up our game. To close with Vince Lombardi: “Individual commitment to a group effort - that is what makes a team work, a company work, a society work, a civilization work.”

Es ist schon Halbzeit für die SDGs – und wir liegen zurück

?Wenn du dir im Klaren darüber sind, welche Ziele du verfolgst und welchen Preis du bereit bist dafür zu bezahlen, sind kleinere Einbu?en, der Druck des Gegners und vorübergehende Niederlagen nicht mehr wichtig.“

Vince Lombardi

Bei unseren Bemühungen, die globalen Ziele für nachhaltige Entwicklung der UNO zu erreichen, liegen wir weit zurück.

2015 hat sich die Welt auf die 17 globalen Ziele für nachhaltige Entwicklung der UNO (SDG) geeinigt. 2022/2023 markiert also die Halbzeit. Deswegen ist für mich mein letzter Blogeintrag in diesem Jahr eine gute Gelegenheit, einen Blick auf unsere Fortschritte zu werfen. ?Wir“ bedeutet in diesem Fall die Welt, aber auch Bayer als Unternehmen, das sich vor zwei Jahren vorgenommen hat, die Ziele für nachhaltige Entwicklung zu unterstützen. Die Vereinten Nationen berichten j?hrlich detailliert darüber, wie wir bei den 211 Parametern, die den 17 Zielen zugrunde liegen, vorankommen. Dieses fünfminütige Video zeigt, wie weit die Welt dabei zurückliegt, diese Ziele zu erreichen. In einigen Bereichen gibt es gar keine Fortschritte.

Der bereits verstorbene Hans Rosling hat meine Perspektive auf die Welt mit seinen zahlreichen Erkenntnissen, die 2018 in dem Buch ?Factfulness“ publiziert wurden, erweitert. Darin lehrt er uns, wie wenig unsere Wahrnehmung, es sei um die Welt schlecht bestellt, mit der Realit?t zu tun hat. Denn es gibt eine Menge Verbesserungen für die acht Milliarden Menschen auf der Erde. Die Datensammlungen des Projekts Human Progress helfen ebenfalls dabei zu verstehen, wie sehr sich die Bedingungen auf der Welt verbessert haben und sich trotz aller Widerst?nde weiter verbessern k?nnen. Doch selbst diese Weltsicht, die so sehr für Optimismus sorgt, wird durch den geringen Fortschritt bei der Verwirklichung der Nachhaltigkeitsagenda in Frage gestellt. Ich frage mich, was Hans Rosling zu diesem Status quo sagen würde, wenn er noch unter uns w?re.

Als wir vor zwei Jahren noch nichts von den Auswirkungen der Pandemie erahnen konnten, schrieb ich in meinen ersten 120-Monate-Blog: ?Nach heutigem Stand sind kein Land und nur sehr wenige Unternehmen im Plan, alle Ziele bis 2030 zu erreichen.“ Leider gilt das heute noch immer. Rückschl?ge bei Indikatoren wie Lesekompetenz, Kinderarbeit und Teenagerschwangerschaften machen nur zu deutlich, dass die tats?chlichen Auswirkungen nicht auf das Klima begrenzt sind. Auch beim Kampf gegen den Hunger machen wir keine Fortschritte, sondern sind sogar hinter die Linie von 2015 zurückgefallen: Rund 768 Millionen Menschen galten im vergangenen Jahr als unterern?hrt. Das sind 10 Prozent der Weltbev?lkerung und 118 Millionen Menschen mehr als 2019. Der Bericht The State of Food Security and Nutrition in the World, der im Juli von verschiedenen Agenturen der Vereinten Nationen ver?ffentlicht wurde, sagte voraus, dass wir SDG 2 um fast 660 Millionen Menschen bis 2030 verfehlen werden. Eine solche Niederlage k?nnen wir nicht einfach hinnehmen. Dem legend?ren Football-Coach Vince Lombardi w?re das niemals in den Sinn gekommen. Und für ihn ging es nur um Football - ein Spiel. Ich mag mir gar nicht vorstellen, wie er auf das verfehlte Hunger-Ziel reagiert h?tte.

Der Druck des Gegners

Die Pandemie wird in den Erkl?rungen, warum wir zur Halbzeit so weit zurück liegen, als gr??ter Gegner dargestellt. Der Klimanotstand, der Herausforderungen beim Thema Wasser (in Form von überschwemmungen, Dürren und t?dlichen Hitzewellen durch für den Menschen nicht mehr ertragbare Feuchttemperaturen), Stürme und den Verlust der Artenvielfalt nach sich zieht, untergr?bt ?u?erst effektiv die Arbeit an allen 17 SDGs. Weniger wird über die weltweite Unf?higkeit, sich zu einer sozial gerechten Energiewende zu bekennen, gesprochen. W?ren die Chinesen nicht so erfolgreich darin gewesen, die extreme Armut in der Rekordzeit von nur einer Generation zu bek?mpfen, w?re das Bild noch deutlich düsterer. W?hrend wir über die Elektrifizierung von Autos und so ziemlich allem anderen in der wohlhabenden Welt diskutieren, dürfen wir nicht vergessen, dass Menschen im Afrika südlich der Sahara überproportional unter dem Klimawandel leiden. Und das, obwohl sie nur für einen winzigen Teil der CO2-Emissionen verantwortlich sind, die den Klimanotstand verursachen. Sie verbrauchen im Durchschnitt insgesamt so viel Strom im Jahr wie allein ein Kühlschrank in einem amerikanischen Haushalt. Nur fürs Protokoll: Ich habe zwei Kühlschr?nke. Einigen wir uns also auf drei m?chtige Gegner, um beim Zitat von Vince Lombardi zu bleiben: Die Pandemie, der Klimanotstand und die Zurückhaltung gegenüber einer gerechten Energiewende (#justtransition).

Der Preis, den wir zu zahlen bereit sind: Zusammenarbeit geht vor Eigennutz

Nun, da die Gegner bekannt sind und ihrer Macht Tribut gezollt wurde, schauen wir uns die Ziele an. Auch nachdem die H?lfte der Zeit verstrichen ist und obwohl die Fortschritte gering sind, haben wir meiner Ansicht nach immer noch die richtigen Ziele. Es handelt sich hier um ein komplexes System von 17 Zielen, die extrem voneinander abh?ngig sind. Daher ist es schwierig, bestimmten Zielen eine Priorit?t einzur?umen, aber nun, auf der H?lfte des Weges, k?nnten wir unsere Fortschritte strategischer angehen. Der Zugang zu moderner Empf?ngnisverhütung ist ein gro?artiges Beispiel dafür, wie eine vergleichsweise geringe Investition junge Frauen in die Lage versetzt, ihre Zukunft selbst in die Hand zu nehmen, und zwar so, dass dadurch auch bei vielen anderen Zielen erhebliche Fortschritte erzielt werden. Für die Jahre 2022 bis 2030 sticht SGD 17 aufgrund seiner Bedeutung heraus. Mit 19 Unterpunkten, die SDG17 unterstützen sollen, mag dieses Ziel überw?ltigend erscheinen. Und dennoch glaube ich, dass es im Sinne des Zitats von Vince Lombardi ?den Preis, den wir bereit sind zu zahlen“ umschreibt. Sind wir bereit, gerechte und globale L?sungen zu finden, oder bleiben wir bei kurzsichtigen Antworten, die erwartungsgem?? zum Scheitern verurteilt sind, wie wir es immer wieder und sogar im Kampf gegen die Pandemie, die weltweit koordinierte Ma?nahmen erfordern würde, beobachtet haben? Trotz aller Erfolge der COP26 ist die Tatsache, dass die Notwendigkeit einer gerechten Energiewende nicht angemessen thematisiert wurde, dafür ein Beispiel. Für mich liegt das Problem hier nicht nur in fehlenden Geldern. Es geht um unsere Unf?higkeit, die globale Zusammenarbeit über nationale Interessen und die gemeinsamen Anstrengungen von Unternehmen entlang der Wertsch?pfungskette über begrenzte und kurzfristige Gesch?ftserfolge zu stellen.

Ein Beispiel, das mir zeigt, was alles m?glich ist, ist die LEAF-Koalition. Die Koalition hat in diesem Jahr in nur acht Monaten mehr als 1 Milliarde US-Dollar für den Erhalt tropischer W?lder mobilisiert, dreimal mehr als durch freiwillige CO2-Abgaben zusammengekommen ist. Daher ist sie ein Beispiel dafür, wie wir SDG17 mit Leben füllen k?nnen: eine Partnerschaft von drei Regierungen, Organisationen der Zivilgesellschaft und 19 Unternehmen, die gemeinsam eine gro?e Herausforderung mit Ressourcen angehen, die wirklich etwas bewirken k?nnen. Genauso müssen wir beispielsweise auch bei der Elektrifizierung der Entwicklungsl?nder – lange bevor wir Batterien in SUVs einbauen –, bei der Unterstützung von Gemeinden, die t?dlicher Hitze ausgesetzt sind, und beim Zugang zu Impfstoffen für alle vorgehen.

Der Blick in den Spiegel – wo steht Bayer?

Wir bei Bayer sind uns als Unternehmen, das in den Bereichen Gesundheit und Ern?hrung systemrelevant ist, unserer Verantwortung ?u?erst bewusst. Damit haben wir einen wichtigen Hebel in der Hand, um dazu beizutragen, dass die SDGs bis 2030 erreicht werden k?nnen. 2019, vor zwei Jahren, haben wir unsere Strategie so aufgestellt, dass das Thema Nachhaltigkeit genau auf die SDGs abgestimmt ist, die in unserem Einflussbereich liegen. Erg?nzt durch unsere Vision ?Health for all, Hunger for none“ ist diese Strategie zu unserem Kompass geworden und auch zu unserem Mechanismus, um Verantwortung zu übernehmen. Wir machen Fortschritte auf unserem Weg, bis 2030 an unseren Standorten klimaneutral zu sein. Wir haben unsere CO2-Emissionen im Einklang mit der Science-Based Target Initiative (SBTi) gesenkt und einen internen CO2-Preis festgelegt. All das spiegelt sich in einem ?A-Rating“ des Carbon Disclosure Projects wider. In Glasgow hat sich die Welt auf das Ziel der Netto-Null-Abholzung geeinigt, zu dem wir uns schon 2019 verpflichtet haben. In der Kategorie ?W?lder“ haben wir das CDP-Rating ?B“, was zeigt, dass wir zwar Fortschritte erzielt haben, aber noch viel tun müssen um sicherzustellen, dass die Wertsch?pfungsketten in der Landwirtschaft ohne Abholzung funktionieren. Wir haben uns vor zwei Jahren auch Ziele im Bereich der sozialen Parameter gesetzt. Bei unseren drei ?100-Millionen-Zielen“ geht es um den Zugang zu moderner Familienplanung, Kleinbauern und Zugang zu tagt?glicher Gesundheitsversorgung. Anstelle eines Rahmens ?hnlich dem der SBTi für die Dekarbonisierung haben wir eine glaubwürdige Methodik erarbeitet, um ?eingeschr?nkte Sicherheit“ von unseren Prüfern best?tigt zu bekommen. Unser Aufsichtsrat hat in diesem Monat beschlossen, im Einklang mit unseren finanziellen Zielen zu einer strengeren ?hinreichenden Sicherheit“ überzugehen. Er legt also strengere Ma?st?be bei der Zielerreichung an und zeigt damit, wie wichtig diese Ziele sind. Um einen signifikanten Beitrag dazu zu leisten, dass Wege eingeschlagen werden, die uns den SDGs n?herbringen, müssen Unternehmen quantitative Ziele definieren, die dazu beitragen, die SDGs zu erreichen. Es reicht nicht mehr aus, mit den bunten Kacheln, die für die SDGs stehen, die Kommunikationsmaterialien zu versch?nern. Der ?Preis“, den Unternehmen ?bereit sein müssen zu zahlen“, liegt in der Ausweitung der gesch?ftlichen Parameter auf den sozialen und ?kologischen Bereich – und dabei müssen ?kleinere Einbu?en“ wie beispielsweise die Gefahr, weniger zu verdienen, wenn diese Ziele nicht erreicht werden, hingenommen werden.

Pr?senz und Relevanz

Im Februar wird Bayer dazu berichten, inwiefern wir im Plan liegen. In den vergangenen zwei Jahren haben wir hart daran gearbeitet, unsere Reichweite im Vergleich zu 2019 um fast 16 Millionen Menschen zu erh?hen. Wir wissen, dass wir bis 2030 noch viele Fortschritte machen müssen, sind aber auch stolz auf die greifbare, wachsende Wirkung, die unsere Bemühungen bereits entfalten: Unsere Programme für Kleinbauern stellen für immer mehr Menschen die Ern?hrung sicher. Wir haben investiert, um beim Zugang zu Empf?ngnisverhütung die Lücken zu schlie?en. Und wir konnten Tausende von Landwirten für unsere Carbon-Farming-Initiative gewinnen. Consumer Health wird 100 Millionen Euro investieren, um die Innovation, Herstellung und den Verbrauch seiner Produkte nachhaltiger zu gestalten. 100 Prozent der Verpackung der Division wird bis 2030 recycelbar oder wieder verwendbar sein. Wir bereiten uns derzeit auf die UN World Water Conference 2023 vor, die erste ihrer Art seit 50 Jahren. In dieser Zeit hat sich die Weltbev?lkerung nahezu verdoppelt. Dazu geh?rt die Arbeit an einer Wasserstrategie, die Wirkung entfaltet und uns zurück zu einem klaren A-Rating für Wasser des CDP bringt.

Natürlich k?nnen wir stets darüber diskutieren, ob diese Anstrengungen weit genug gehen oder schnell genug sind. Sie k?nnen aber versichert sein, dass wir – w?hrend 2030 immer n?her rückt – weiterhin regelm??ig und transparent sowohl über unsere Fortschritte als auch über unsere Rückschl?ge berichten werden. Diejenigen, die mich kennen, wissen, dass ich sehr ungeduldig bin, wenn es um Klima und Nachhaltigkeit geht. Ich freue mich darüber, was wir bei Bayer erreicht haben, aber ich sehe auch, wo wir uns verbessern k?nnen und müssen. Ganz oben auf meiner Liste steht die Frage, wie wir dafür sorgen k?nnen, dass die Natur besser vor dem Verlust der Biodiversit?t geschützt werden kann und weniger im Wettbewerb mit der Landwirtschaft steht. Genauso steht es mit erheblichen Fortschritten beim Zugang zu Ern?hrung und Gesundheit. Dass Bayer beim Thema Nachhaltigkeit eine gro?e Rolle spielt, ist mir hinreichend klar, und ich hoffe, dass wir in der Diskussion darüber, wie man die Wissenschaft nutzen kann, um L?sungen zu finden, in den n?chsten Jahren immer pr?senter werden. In einem bin ich mir sicher: Würden uns die SDGs nicht antreiben, stünde es schlechter um die Welt. Wir müssen diesen Prozess beschleunigen. Um auch mit Vince Lombardi abzuschlie?en: ?Individueller Einsatz für die Leistung einer Gruppe – so funktioniert ein Team, ein Unternehmen, die Gesellschaft und die Zivilisation.“