Johtaminen. Apinoiden hallinta.
S?hk?posti on monin tavoin huono v?line, sill? se muistuttaa TODO-listaa, jota joku muu yritt?? hallita.
T?m? on l?ht?kohtaisesti melko outo tilanne, kun sit? tarkemmin ajattelee. Usein ajatellaan, ett? kun l?hett?? pyynn?n s?hk?postilla, siihen on automaattisesti jonkun vastattava.
Monista pyynn?ist? puuttuu perustietoja, jotka kysyj? olisi voinut itse selvitt??, mutta silti koko ep?selv? viesti l?hetet??n asiantuntijalle. Syyn? voi olla osaamisen puute tai vastuun siirt?minen muualle.
Jos asiantuntija hoitaa kaiken kyselem?tt?, organisaatio tottuu siihen, ettei heid?n tarvitse tehd? omaa osaansa. Vastuunsiirto tapahtuu siis jo ennen s?hk?postin l?hett?mist?.
Asiantuntijan on pohdittava, onko kysymyksess? riitt?v?t tiedot tai onko se edes asia, jota organisaation tulisi edes pohtia. Joskus on vastattava lyhyesti, ettei asiasta ole tietoa tai se ei kuulu asiantuntijan vastuulle.
Hyv? tapa on my?s tavoitella l?hett?j?? puhelimitse tai koota vastaus, jossa listaa tarkasti tarvittavat lis?tiedot ja merkitsee aikataulun. N?in alkuper?isen viestin l?hett?j? on vastuussa
Pahin tilanne on, jos syntyy ns. pingpong-s?hk?posteja, joita l?hetell??n edestakaisin.
2010-luvun ilmi? on, ett? s?hk?postiin lis?t??n esimiehi?, kun asia ei muuten etene. Tehokkaampi tapa voisi olla aito dialogi, jossa pyrit??n ymm?rt?m??n, mit? oikeasti pit?isi tehd?.
Jos asiantuntija l?hett?? esimiehelle kysymyksen, jonka h?nen tulisi itse pysty? ratkaisemaan, tiimil?inen tarvitsee selv?sti valmennusta.
Esimiehen tulee ymm?rt??, milloin apina tulee ottaa itselle, milloin sit? pit?? ruokkia. (ktso. L?hde) .
Oma kokemukseni s?hk?postin k?yt?st? ty?v?lineen? ulottuu vuoteen 1996. Voisin v?itt??, ett? kulttuuri on muuttunut samanaikaisesti, kun tuottavuus on heikentynyt ja vastuu pirstaloitunut.
Kokonaisuutena teht?vien hallinnan teoria: Apinoiden hallinta toimii mielest?ni hyvin. Tarvittaessa voisin pit?? aiheesta koulutuksen.
?L?hde:
Ken Blanchard The One minute Manager. Meets the Monkey
?
?