HUR VI KAN R?DDA MODER JORD - 10 fr?gor du vill ha svar p? (eller ?tminstone 9 :D).

F?rra veckan var jag inbjuden till att h?lla en ”fireside chat” som live-streamades till tusentals deltagare vid den europeiska teknikkonferensen The Hipther Festival XXI, och handlade om hur vi kan bek?mpa klimatf?r?ndringarna och det tekniska bidraget till den h?llbarhet som beh?vs f?r att r?dda v?r planet. Moderator var en briljant ung kille med 10 extremt bra fr?gor i ?mnet. Resultatet presenteras och utvecklas i korthet nedan (se engelsk version h?r).

F?r enkelhetens skull listas samtliga 10 fr?gor nedan, s? du kan scrolla till den du ?r s?rskilt nyfiken p?. Om du vet vem jag ?r (eller inte bryr dig ett smack :D), s? kan du med f?rdel scrolla f?rbi f?rsta fr?gan. Om du ?r kunnig om vad h?llbarhet egentligen ?r, hoppar du f?rbi ?ven n?sta. Och om du ?r praktisk och bara vill veta mer konkret vad du kan g?ra f?r att bidra, d? hoppar du direkt till den sista fr?gan. Om du ist?llet ?r intresserad av mer specifika fr?gor som covid-effekten, k?rnkraft eller utvecklingsl?ndernas bidrag, bl?ddra till dem. Smaklig m?ltid ??

1. Vem ?r Rufus Lidman?

2. Vad ?r egentligen h?llbarhet?

3. ?r f?rnybar energi svaret?

4. ?r motst?ndet mot k?rnkraft fortfarande rimligt?

5. B?r utvecklingsl?nderna ta sin del av ansvaret?

6. Har covid haft n?gon effekt p? klimatet?

7. ?r du en ”milj?aktivist”?

8. B?r anv?ndningen av fossila br?nslen omedelbart upph?ra?

9. ?r apokalyptiska ?verdrifter av effekten negativa?

10. Vilka ?tg?rder kan du vidta som individ?

1.????VEM ?R RUFUS LIDMAN?

Den f?rsta fr?gan fr?n moderatorn Gáspár var vem jag ?r, och "vad jag g?r mer exakt"? Och h?r inledde vi med min bakgrund som forskare med doktorandstudier av f?r?ndringsprocesser, f?ljt av professionella uppdrag som digital strateg f?r hundratalet bolag (e.g. Samsung, Mercedes, IKEA, PWC etc) p? 4 kontinenter. Men jag antar att mitt sanna jag snarare ?r som en serie-entrepren?r med ett halvdussin tech startups med totalt n?got hundratal miljoner i int?kter, 2–3 ok exits, tv? tillv?xtpriser ("Gasell"), sajter med miljontals bes?kare, och n?gra av v?rldens st?rsta appar inom sina vertikaler med 15 miljoner nedladdningar etc.

Detta "sanna" jag blev ?nnu mer sant n?r dessa anstr?ngningar l?ngsamt omvandlades till socialt entrepren?rskap, d?r jag efter att b?da mina ?lskade grabbar f?ddes f?r 8 ?r sedan grundade en NGO f?r flyktingbarn och deras f?r?ldrar med 17 nedslag och tonvis med f?rn?denheter hela Balkanrutten ned till Irak och Syrien.

Sedan dess har jag varit passionerad ?ver att anv?nda emerging technology (EmTech) f?r att g?ra gott f?r ”people” och/lr ”planet”. Jag har under resans g?ng haft turen att f? status som tech impact influencer, med 50 000 f?ljare i 110 l?nder, 4 b?cker publicerade, 300 f?rel?sningar h?llna och hundratals artiklar - och jag antar att det ?r i den rollen jag blev inbjuden till att ha denna "fireside chat".

Ang?ende vad jag specifikt g?r inom omr?det idag s? har jag f?rutom representation i ett antal styrelser framf?r allt tv? roller. Jag ?r ? ena sidan grundare och styrelseledamot av det Singapore-baserade teknikf?retaget som utvecklar EmTech f?r att reinvent learning f?r beh?vande p? emerging markets. Sedan covid har jag varit i Sverige med min familj, d?r jag antagit utmaningen som chief disruption officer f?r landets ledande drivmedelsbolag och bridrar till omvandlingen fr?n fossila int?kter till digitala int?kter.

En m?rklig utmaning f?r en social "entrepren?r", att bli social "intrapren?r" p? ett ledande drivmedelsbolag? Kanske, men om min forskning inom f?r?ndringsprocesser visat n?got s? ?r det att man f?r?ndrar system inifr?n, inte utifr?n. Det h?r 100-?riga bolaget ?r fast beslutade i att vara fossilfria i transporter och energianv?ndning inom 3 ?r, och s? sakteliga inom hela sin produktportf?lj inom 13 - och om man i Gretas hemland skulle lyckas visa hela v?rldens 300 000 bensinstationer hur man kan anv?nda data och digitala verktyg f?r att byta fossila int?kter till fossilfria, ja d? skulle det i min v?rld vara en disruption p? Elon Musk-niv?.

2.????VAD ?R EGENTLIGEN ”H?LLBARHET”?

F?r att s?tta scenen s? g?llde den andra fr?gan den faktiska definitionen av ordet "h?llbarhet". Som halvsvensk ?r jag stolt - och det tycker jag vi alla ska vara - ?ver att milj?r?relsens moderna historia faktiskt tog sitt avstamp i det f?rsta globala FN-avtalet om h?llbar utveckling i Stockholmsdeklarationen 1972. Definitionen blev 15 ?r senare fastst?lld i Brundtland-rapporten, d?r h?llbarhet definierades som: "utveckling som tillgodoser dagens behov utan att ?ventyra framtida generationers f?rm?ga att tillgodose sina egna behov".

Som ni vet har gr?ns f?r detta "?ventyr" f?r l?nge sedan passerats. Men allt detta kommer fr?n politiker, och personligen ser jag inte politikerna som den allra viktigaste l?sningen h?r. Hade politikerna varit l?sningen s? skulle vi inte se en enda av de $420 miljarder som spenderas p? subventioner av fossilt br?nsle och h?ller klimatkrisen vid liv - fyra g?nger mer ?n vad som utlovats f?r att mildra klimatkrisen f?r v?rldens fattiga. Ist?llet skulle vi ha sett blutunga beskattningar p? ?tminstone privata CO2-utsl?pp samt kevlar-starka LCA-regler p? alla bolagens produkter och tj?nster redan f?r flera decennier sedan.

Och nu n?r klimatet sakta kravlat sig upp p? allt fler m?nniskors agendor, s? b?rjar politikerna p? COP26 och andra publika forum igen att ”lova” saker. Och skulle man verkligen leva upp till vad man lovade s? ?r det sant att vi iaf inte skulle komma ?ver 1,8 graders global uppv?rmning (illa nog, se mer nedan). Men n?r man tittar p? andelen som p? riktigt implementeras (lagar v/s l?ften), s? visar den mest p?litliga f?ruts?gelsen fr?n CAT att vi alla idag ?r p? v?g mot 2,4 grader - dvs ett s? extremt farligt scenario att moder jord (och d?rmed vi) inte kommer kunna hantera det.

Men ur mitt perspektiv s? ?r det allts? inte de stora orden fr?n politikerna som kommer betyda allra mest f?r moder jord i slut?ndan. Den sanna makten i v?rlden har sedan l?nge er?vrats av f?retagen, och - eftersom f?retag ?r beroende av sina kunder - s? ?ven av oss vanliga m?nniskor. Det ?r allts? inte l?ngre bara n?ringslivspampar liksom Wallenberg & Co som "Essen non videri", utan ?ven varenda en av dess konsumenter. Och d?rmed blir det intressant att ?ven titta p? f?retagens definition p? h?llbarhet. Och den synen bygger p? att addera ett tredje P till milj?r?relsens People och Planet, d.v.s. Profit (s.k. TBL, "Triple Bottom Line").

Och det ?r just d? det alltid dyker upp tankar om att n?r vi pratar om en s? fruktansv?rt avg?rande sak som hur vi ska r?dda moder jord och v?ra barns framtid, s? kan det v?l ur idealistisk synvinkel inte k?nnas som v?rldens mest fantastiska ”bidrag” att l?gga till "l?nsamhet" till behj?rtansv?rda insatser f?r people och planet?

Men, fortfarande, om man ser det fr?n den mer pragmatiska sidan, och till en f?retagsv?rld som f?rr bara (!) hade vinst som m?l och Mammon som Gud, nu kompletterar en h?nsyn f?r m?nniskor och moder jord, kanske t.o.m. bli net positivt bidragande, ja d? kan det aldrig vara en d?lig sak. Och som visats av professor Rockstr?m och Mr Sukhdev, s? kan egentligen samtliga SDG17 fr?n FN faktiskt ses omfattande just dessa tre P.

I och med f?retagens allt ?kande hegemoni i v?rlden s? m?ste - f?rutom mer uppenbara fall av greenwashing - processen att f? ESG-inspirerade f?retag att ta till sig h?llbarhet som centralt m?l, vara en av de mest avg?rande sakerna f?r v?r planet och v?ra barns framtid....

....och d? ?r det kanske inte allt f?r dumt att f? en f?rst?else ?ven f?r f?retagens definitioner heller.

3.?????R F?RNYBAR ENERGI SVARET?

Den tredje fr?gan var om f?rnybar energi verkligen ?r nyckeln till en klimatsmart v?rld. Och jag skulle ?lska att svara ja p? den fr?gan, som passionerad teknikoptimist s? ?r jag extremt glad och sjukt imponerad av de helt fantastiska saker vi f?tt se inom utvecklingen av allt mer billig sol-, vind- och till och med v?gkraft, samt allt effektivare l?sningar f?r batterilagring.

Till det kan vi dessutom l?gga nya insikter och spridningen av jordbruk och markf?rvaltning f?r att f?rb?ttra kolbindning, DAC (Direct Air Capture), fossilfritt st?l, teknisk revolution med ?nnu billigare elbilar med ?nnu l?ngre r?ckvidd, samt alla andra GreenTech innovationer som blir mer redo f?r en sann ”sustainable disruption” inom respektive industri.

Rent datam?ssigt skulle jag dock s?tta in en och annan parentes h?r, en kring biobr?nsle n?r den inte inbegrips av en sann LCA (Life Cycle Analysis), d?r vi har sett exempel p? sk?vling av indonesiska regnskogar f?r att skaka fram palmolja som fraktas hela v?gen till Europa f?r att vi lokalt ska kunna generera bra CO2-siffror ”fr?n avgasr?ret” - n?got som varje ekonom v?rd namnet skulle kalla f?r en typisk suboptimering, i det h?r fallet med superd?ligt resultat f?r moder jord. Till detta skulle jag ?ven l?gga CCS och CCU som b?da teoretiskt ?r extremt intressanta tekniker, men vad jag sett hittills ?nnu inte ordentligt testade empiriskt och kr?ver enorma investeringar - s? ?ven d?r blir jag glad n?r jag ser mer forskning och testning innan det ?r dags att sjunga ett allt f?r h?gljutt halleluja.

Men allt detta ?r barnsjukdomar och kommer alla att l?sas med data, som LCA med data fr?n cradle-to-grave som visar den verkliga effekten av f?rnybara br?nslen och andra cleantech innovationer f?r moder jord.

Samtidigt ?r det inte ens det som g?r mig allra mest optimistisk. F?r den som inte gl?mt sin Adam Smith s? handlar allt det h?r om innovation kring utbudet, d?r man f?rs?ker ”pusha” marknaden i en viss riktning. Och personligen tror jag att den mest positiva trenden vi kan se i hela v?rlden just nu handlar om efterfr?gan, f?ruts?ttningen f?r varenda disruption v?rd namnet.

Och h?r k?nns det som att vi just nu upplever en verklig statistisk tr?skelpunkt, s.k. tipping point, i detta nu. Det ?r nu n?stan ett decennium sedan 97 % av forskarna blev ?verens om att den globala uppv?rmningen var vetenskapligt bevisad och att vi m?nniskor var orsaken till den: “It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land. Widespread and rapid changes in the atmosphere, ocean, cryosphere and biosphere have occurred”.

?nd? har vi tidigare inte sett n?got uppvaknande p? n?got genuint brett plan, ?ver alla ?ldrar, geografier, samh?llsklasser och professioner. Men i den st?rsta studien om klimatf?r?ndringar i ?r, s? ser nu n?stan 2/3 av den globala befolkningen ?ntligen klimatf?r?ndringen som en ”global emergency” – dvs. p? efterfr?gesidan har vi inte l?ngre bara de ”early adopters” som tidigare demonstrerat p? gatorna, utan vi har nu ?ntligen en ”late majority” som kommer in och blir medvetna. Och det ?r (!) d? saker verkligen har en chans att faktiskt b?rja h?nda.

Men f?r dessa b?da krafter, innovationskraften hos den tech-community som ger ”push” och den globala befolkningens nyv?ckta ”pull”, s? ?r den felande l?nken, och den enskilt st?rsta h?vst?ngen f?r att en verklig disruption ska kunna intr?ffa, m?tning.

Det som inte m?ts finns helt enkelt inte.

S?, n?r denna "late majority" nu ?ntligen kliver in, t?nk om CO2-avtrycket fr?n alla tj?nster och produkter du och jag och alla andra konsumerar m?ttes? Och t?nk om vi gjorde det till det coolaste som finns p? jorden att bli de klimathj?ltar som bidrar mest till moder jords v?lbefinnande - inte som en strukturellt p?tvingad PCA, utan som en tracking som vi alla bara l?ngtar efter att ?ka p? sin default-tracker p? Insta, Tinder och Linkedin CV:s? Och att det sedan t.o.m. f?r avtryck i hur man ser p? inte bara sig sj?lv utan ?ven sina v?nner, sina rekryteringar och t.o.m. sina tinder-dejter ;-)

Och t?nk om allt detta faktiskt skulle vara den enskilt viktigaste faktorn f?r att vi alla ska lyckas med den 7,6% minskning/?r som beh?vs f?r att planeten ska h?lla sig p? en ?kning fr?n dagens niv? (1,2 grader) till 1,5 graders global uppv?rmning - den h?gsta gr?nsen utan skr?ckkonsekvenser f?r planeten och, d?rmed, m?nniskorna?

4.?????R MOTST?NDET MOT K?RNKRAFT FORTFARANDE RIMLIGT?

Den tredje fr?gan var att, givet datan om h?llbarhet och l?gre risk, ?r motst?ndet mot k?rnkraft fortfarande rimligt?

Och wow, ?r detta en k?nslig fr?ga, inte s?llan infekterat av k?nslor p? b?da sidor. Men ur ett rent tekniskt perspektiv s? skulle jag fortfarande kalla k?rnkraft f?r en WIP. I Harrisburg identifierades komponenterna som problemet, och sedan ?tg?rdades det. I Tjernobyl var det ist?llet den m?nskliga faktorn som var problemet, s? d? fixade man det. I Fukushima var det jordb?vningen som var problemet, s? d? l?ste man det.

Hj?lper konspirationsteorier oss mycket h?r? Dvs. att allt skulle vara utf?rt i syfte att vissa m?nniskor skulle f? ut n?got av det? Inte mycket. Ist?llet ?r detta allt vad vi inom tekniksektorn skulle kalla en agil process med of?rutsedda h?ndelser som orsakar oavsiktliga konsekvenser (i detta fall hemska s?dana).

Och Gáspár (eller n?gon annan som lyssnar i samma generation) var f?rmodligen f?r ung f?r att ha h?rt talas om Thalidomide? Detta var s?mnmedlet som gavs till gravida m?drar i 40 l?nder, vilket ledde till 10 000 patologiska embryon varav 40% dog och resten f?ddes med handikapp kring b?de lemmar, ?gon och hj?rta. Skedde allt detta med mening? Hj?lpte konspirationsteorierna oss till n?gon f?rst?else ut?ver ren blame-game? Nej, det var of?rutsedda h?ndelser med oavsiktliga konsekvenser (igen, med hemska s?dana).

Men po?ngen ?r denna: s? fort vi leker med mer komplexa ingrepp p? moder jord, s?som k?rnkraft, GMO eller genteknik etc, s? lyssnar jag i just det h?r fallet mindre p? racerf?raren (“If everything is under control, you are just not driving fast enough”) och mer p? vetenskapsmannen med f?rsiktighetsprincipen som f?rsta regel, s? att s?ga.

Men detta g?ller all (!) komplex teknik som leker med elden, och inte specifikt k?rnkraft.

S? fortfarande ?r det i pragmatismen som vi hittar svaret, d?r vi b?r forts?tta unders?ka alla alternativ, de mest riskfyllda som sandboxad WIP, och inte anv?nda k?nslom?ssiga argument eller konspirationsteorier om att "de" f?respr?kar k?rnkraft f?r att tj?na pengar eller inte beh?va ?ndra sitt beteende.

Ist?llet ?r allt ur en pragmatisk synvinkel relativt. Mellan sol+vind och k?rnkraft skulle moder jord sannolikt inte v?lja k?rnkraft. Men dels s? m?r icke planerbar energi bra av att kompletteras med planerbar, dels ?r det inget snack om vad moder jord skulle v?lja f?r planerbar energi om det stod mellan k?rnkraft och fossil - n?got annat vore som att f? en hj?rtattack och dra ner p? k?ttet ist?llet f?r att sluta med sitt kraftiga heroinberoende. QED.

5.????M?STE UTVECKLINGSL?NDERNA TA SIN DEL AV ANSVARET?

I n?sta led kom vi ?ver till insikten att h?llbarhet ?r ett "dyrt projekt", och fr?gan om utvecklingsl?nderna verkligen ska beh?va ta ansvaret eller om det ?r I-l?nderna som borde ta ledningen?

Detta ?r s?klart en extremt bra fr?ga, och ett hett och komplicerat ?mne b?de ur ett humanistiskt, biosf?riskt och ekonomiskt perspektiv. Men l?t oss f?rst ”s?tta scenen”, s? att s?ga, och fastst?lla att v?rldens st?rsta och tredje st?rsta CO2-utsl?ppare/?r ?r Kina (31 %) och Indien (7 %). Och att ?ven om de tillsammans med rika oljel?nder s?som exv. Saudi-Arabien, g?rna vill p?st? sig vara en del av "The Like-Minded Developing Countries”, s? ?r de det inte l?ngre, utan betraktas efter sin fantastiska industriella utveckling som s.k. NIC:s (”Newly Industrialized Countries”).

Den n?st st?rsta CO2-utsl?pparen/?r, USA (14%), ?r historiskt sett den st?rsta ”skurken” inom omr?det, och ?r det fortfarande per capita (?ven om Kina redan g?tt om Europa t.o.m. h?r). Ur ett etiskt perspektiv kan man d? tycka att om USA s? l?nge exploaterat moder jord, s? ?r det v?l inte mer ?n r?ttvist att NIC:erna nu ocks? ska kunna g?ra det?

Det skulle inte bara kunna, utan borde vara en mycket motiverad po?ng - Kina hade f?r 35 ?r sedan 64 % av sin befolkning som levde under $1/dag, medan samma siffra idag ?r 10 %. Ska befolkningen i NIC:s s?ga nej till en s?dan fantastisk utveckling, bara f?r att utvecklingsl?nderna f?rst?rde moder jord s? mycket att det inte finns rum f?r s? mycket mer?

Tja, f?r det f?rsta ?r det regionalt inte sant f?r n?gra andra kontinenter ?n Afrika och Sydamerika - d?r du t.o.m. n?r man tittar aggregerat p? de kumulativa CO2-utsl?ppen sedan 1750 hittar likartad utsl?ppsniv? i Asien, Nordamerika och Europa. Men ?nnu viktigare, n?r vi v?gleds av en b?de etisk och en pragmatisk kompass (det jag tidigare kallat etisk pragmatism) m?ste vi f?rst f?rst? att CO2-utsl?ppet idag ?r en sak, medan trenden ?r en annan. Medan USA precis som Europa br?t sin negativa trend f?r fyrtio ?r sedan (-33 % CO2/capita sedan 2000, samtidigt som BNP ?kade med +24 %), och nu aviserat ?kade m?l, s? har Kina och Indien fortsatt att g? aggressivt upp?t (+180 %, och +90 % bara sedan millennieskiftet).

Och det ?r knappast n?gra oviktiga saker vi pratar om. Tillsammans st?r dessa 3 av v?rldens 195 l?nder idag f?r mer ?n 50 % av alla koldioxidutsl?pp i v?rlden (EU endast 7 %, Afrika 4 %, resten framf?r allt Asien).

Om Kina + Indien inte skulle stoppa sin snabba ?kning p? samma s?tt som USA, s? skulle alla v?ra gemensamma l?nders barn beh?va f?rs?ka ?verleva i en v?rld med +2,9? varmare grader i slutet av seklet. Detta skulle vara f?r?dande f?r de flesta av jordens ekosystem och slutet f?r den m?nskliga civilisationen som vi k?nner den - och f?r de mer ”genuina” utvecklingsl?nderna ?nnu mer ?n de andra - krig skulle startas f?r att f? Musk-biljetterna till Mars, s? att s?ga :-/

?r NIC:s smartaste v?g fram?t d? att anv?nda ett ”fixed mindset” och leta efter inspiration hos USA, och tidigare Europa, f?r hur de gjorde historiskt? Skulle det vara en b?ttre v?g ?n att se fram?t f?r att hitta ett nytt, mycket b?ttre och mer ”resilient” s?tt? Och, inte minst, ?r det "r?ttvist" mot de andra l?nderna som p? riktigt ?r "utvecklingsl?nder", vara de flesta i Afrika? D?r Tchad, Niger och Mali sl?pper ut 0,1 ton/per capita och ?r, dvs. d?r det en amerikansk kvinna sl?pper ut mer CO2 p? 3 dagar, och en kinesisk man p? 6 dagar, ?r mer ?n en nigerian g?r p? ett helt ?r.

"The worst tragedy of rising temperatures is that they will do the most harm to the people who have done the least to cause it" (Gates, 2021).

Och detta blir ?nnu tydligare n?r man tittar p? de faktiska bevisen f?r potentialen av ett ”growth mindset”, d?r f?rnybar energi utg?r 95% av all energi i Kalifornien och mer ?n 97% i Skottland, regioner som inte ?r direkt k?nda f?r att ha det d?ligt ekonomiskt heller. Och ?ven om man tittar p? enskilda l?nder, s? har vissa nationer som framf?r allt v?rt eget Sverige, men ?ven Schweiz och n?gra andra européer, bevisat att det ?r m?jligt att ha en extremt h?g v?lf?rd (>$50 000 BNP/capita) och fortfarande en niv? av CO2/capita under v?rldsgenomsnittet (< 5T/?r).

S? jag delar inte bara en ”cautious case of climate optimism” - utan med den digitala ekonomins verktyg, det mobila internet som ?kar dramatiskt (nu ?ven i utvecklingsl?nder, och NIC allra mest), den f?rsta kvantdatorn i molnet och 5G precis kring h?rnet, s? lovar jag att v?ra NIC:s kan g?ra ?nnu b?ttre. Jag lovar dig att vi kan g?ra som afrikanerna gjorde med telekom – att leapfrogga de agila omv?gar som v?stv?rlden tagit p? resan fram till mobilen - och direkt g? till n?got i riktning mot en verklig sustainable disruption.

S? n?r andelen eftergymnasial utbildning s? sm?ningom g?r fr?n de 4–7% vi har i Kina och Indien till de 40% vi hittar i Nordamerika, kommer det att ske en massiv uppgradering av 1 miljard m?nniskor, och du kan d? v?lja att bygga skolor och transport f?r att resa dit utbildningen ?r….. eller innovera m?ktiga l?sningar f?r hur du studerar mobilt p? distans.

Och n?r alla dessa smarta m?nniskor b?rjar arbeta kan du v?lja att bygga st?rre st?der d?r de kan bo, transportera ?nnu mer mat och konsumtionsvaror fr?n landet till staden... eller s? kan du innovera ?nnu mer m?ktiga l?sningar f?r att g?ra ett lika bra jobb digitalt p? distans.

Och n?r alla dessa m?nniskor f?rdubblar sin l?n, s? kommer konsumtionen av produkter m?jligg?ras genom skickas fr?n hela v?rlden... eller s? sker det n?rproducerat eller handlas ?tminstone p? distans och skickas med h?llbara dr?nare och eVTOL:s.

Det ?r d?r n?gonstans vi b?rjar se ljuset f?r moder jord. Det ?r d?r n?gonstans vi hittar vad jag skulle vilja kalla en verkligt sustainable disruption. Och det ?r d?r n?gonstans vi hittar vad jag skulle vilja kalla 2020-talets verkliga vinnare.

6.????HAR COVID HAR N?GON P?VERKAN P? KLIMATF?R?NDRINGARNA?

Efter denna laddade diskussion s? kom vi i v?r "fireside chat" ?ver till ett annat hett ?mne, dvs. om pandemin har p?verkat klimatet ? ena sidan, och om vi nu ?r p? v?g tillbaka ? den andra.

F?rst bara en hint om hur stort mitt engagemang varit inom just det h?r omr?det. Jag var h?r en av de allra f?rsta whistle blowers i norra Europa som var involverade i covid utifr?n ett dataperspektiv, publikt f?rsta g?ngen den 28/2. Vid den tiden hade Sverige 15 smittade och 0 d?da, d?r jag d? publicerade 400 inl?gg och tusentals kommentarer, samt modererade det st?rsta whistle-blowing forumet f?r covid p? Facebook.

Detta var till och med tv? veckor innan WHO hade klassificerat covid som en ”pandemi”, samma vecka som v?r svenska statsepidemiolog f?rs?krade alla oss medborgare att det som sedan dess kommit att bli v?r st?rsta pandemi p? 100 ?r skulle f? en "m?ttlig effekt", medan den amerikanske presidenten samma vecka h?vdade att det skulle bli "som en influensa".

S? nu, n?r jag ?terigen tittar p? data, g?r jag det naturligtvis med allra st?rsta intresse. Och ja, min moderator har s? klart r?tt, under covid minskade CO2-utsl?ppet med 5,4%, vilket ?r b?ttre ?n v?ra senaste finanskriser och t.o.m. mer ?n vad som h?nde under den sovjetiska kollapsen - faktiskt den st?rsta minskningen vi har haft sedan den stora depressionen p? 1930-talet.

Men han har ocks? r?tt i att Kina studsade tillbaka redan 2020, medan EU + USA detta ?r ?kar CO2-utsl?ppet igen med 7,6% och Indien med 12,6 %.

S? b?de himmel och helvete s? att s?ga. ?nd? tycker jag att tv? fr?gor ?r ?nnu viktigare ?n den konkreta effekten. Den f?rsta att det l?rt oss att det faktiskt ?r m?jligt att dramatiskt minska CO2-utsl?ppen - vi som ?r optimister kanske trodde lr hoppades det f?rut, men har h?r vi bevisen f?r det. Den andra fr?gan ?r minst lika viktig, dvs. att vi alla vet att receptet f?r att kunna ?stadkomma allt detta under pandemin var social distansering - men vad var verktyget, vad gjorde allt detta m?jligt?

Exakt, Internet.

2030 kom redan 2020. Wuhan-fladdermusen skyndade dramatiskt p? v?r p?g?ende process att flytta v?ra liv fr?n offline till online, d?r vi nu inte bara privat g?tt fr?n att offline tr?ffa v?nner, shoppa, underh?lla och dejta till att g?ra allt p? SoMe, eCom, Netflix och Tinder.

N?, nu tog vi ?ven steget till att professionellt ?gna oss ?t utbildning och arbete p? distans, till den grad att vi m?nniskor som ras nu kommit ?nnu l?ngre p? resan mot att bli the remote species. Och effekten av det ?r inget annat ?n en social disruption p? en niv? som v?rlden aldrig n?gonsin har sk?dat.

Och det var covid som satte sista spiken i kistan.

7.?????R DU EN MILJ?AKTIVIST?

N?sta fr?ga var kanske lite mindre laddad, dvs. om jag betraktar mig sj?lv som en milj?aktivist. Och ?terigen beh?ver vi f?rst n?gon form av definition. F?r om jag exv. fick fr?gan om jag var feminist, s? skulle jag som passionerad humanist och liberalist i teorin utan bekymmer kunna klassificera mig som just feminist.

Jag anser att alla m?nniskor har lika v?rde, d?rf?r menar jag att kvinnor har lika stort v?rde som m?n, precis som vita har lika stort v?rde som f?rgade eller vilka f?rger som helst - det ?r dina handlingar som s?ger oss vem du ?r, inte ditt k?n, hudf?rg, ?lder eller sexuella l?ggning s? att s?ga.

Liberalismen s?ger mig att s? l?nge du inte skadar moder jord lr andra m?nniskor, s? ?r du fri att g?ra vad du vill. Humanismen s?ger mig att om man ut?ver detta g?r bra (!) saker f?r moder jord och/eller m?nniskorna, s? kl?ttrar du uppf?r stegen ytterligare n?gra pinnh?l. Allt helt oberoende av "vem" du ?r. Inget konstigare ?n s?. Factum verum.

Men p? ett praktiskt plan s? h?ller det inte riktigt. F?r om din v?rdebas som humanist automatiskt inneb?r att du ?r feminist, varf?r skulle det senare begreppet ?verhuvudtaget beh?vas? Jag tror att f?r att hedras med en s? pass fin titel s? kr?vs det lite mer aktiv handling i fr?gan - och hade jag bott n?gon annanstans ?n i v?rldens mest j?mst?llda land, t.ex. Irakiska Kurdistan eller n?gon annan plats d?r jag verkat som volont?r under olika flyktinginsatser, ja d? skulle jag med st?rsta sannolikhet varit en av de som engagerade mig i s?dana mer genuint feministiska handlingar - tills dess ?r jag ganska n?jd med att bli kallad liberalist och humanist ;)

G?r vi d? ?ver till epitetet "milj?aktivist" s? tror jag det ?r p? samma s?tt - om det handlar om att inte bara i djupet av sitt hj?rta utan ?ven i hj?rnan verkligen f?rst? att vi som ras varit extremt otrevliga g?ster hos Moder Jord, och att vi m?ste g?ra allt f?r att r?dda henne och d?rmed oss, ja d? skulle jag definitivt kunna definieras som milj?aktivist.

Men liksom i det feministiska exemplet har vi d? ocks? handlingsdelen, och d?r hittar vi d? fraktioner av milj?r?relsen som menar att vi i handling alla borde g? tillbaka till hur det var "f?rr i tiden", och f?rs?ka leva mer i harmoni med naturen. Jag har f?tt h?ra att jag har en liten del Cherokee i blodet p? pappas sida, och om jag var religi?s skulle mitt f?rstaval i tanke f?rmodligen vara att anamma Manitous helt underbara tankes?tt, samtidigt som jag i handling personligen skulle ?lska att leva ett s?nt liv mer i symbios med naturen – och faktiskt mer och mer sannolikt kommer g? ?t det h?llet.

Men i praktiken ?r jag faktiskt inte religi?s och den etiska pragmatikern i mig ber?ttar att ur samh?llssynpunkt kommer denna samh?lleliga regrediering inte vara den mest framkomliga v?gen f?r hur vi tillsammans ska lyckas minska klimatf?r?ndringarna och r?dda moder jord.

I den h?r bem?rkelsen ?r teknik l?sningen, inte problemet - precis som internet var verktyget som f?r f?rsta g?ngen p? ett sekel minskade koldioxidutsl?ppen i v?rlden med hela 5,4 %. En religi?s teknikfientlighet kan allts? (kanske) g?ra vissa m?nniskor lyckliga, men ur ett makroperspektiv kommer det inte att vara botemedlet f?r Moder Jord - i teorin, kanske, i praktiken inte.

S?, ?r jag en milj?aktivist? Nej, inte om det inneb?r att vrida tillbaka klockan och ?terg? till sten?ldern, det l?ter romantiskt men data visar hur den ”romantiken” ?r avsev?rt vackrare i nutid ?n d?tid – och g?r vi alla r?tt s? ska vi se till s? det ?ven blir s? i allas v?r gemensamma framtid. S? skulle kriteriet f?r att f? den fina titeln ”milj?aktivist” vara fokus bak?t, s? skulle jag hellre kalla mig social entrepren?r.

Men om det inneb?r en sorts milj?aktivist som vill anv?nda n?stan alla tillg?ngliga medel f?r att r?dda Moder Jord och d?rmed oss m?nniskor fram?t, ja, d? ?r jag det till hundra procent – jag vill liksom inte att mina gudar till s?ner ska beh?va g? i krig f?r Musk-biljetter till Mars :/

8.????B?R ANV?NDNINGEN AV FOSSILA BR?NSLEN OMEDELBART UPPH?RA?

N?sta fr?ga var ?t ett liknande h?ll och undrade om jag, som n?gra av de mest radikala milj?aktivister som diskuterats tidigare, tycker att all anv?ndning av fossila br?nslen omedelbart borde stoppas.

H?r m?ste jag f?rst bara s?ga att tillst?ndet ang?ende klimatf?r?ndringar ?r s? allvarligt, och att jag sj?lv har en s? h?g dos av ADHD, att jag helt kan sympatisera med en s?dan ?nskan.

Samtidigt kan jag ? andra sidan sympatisera med kommunismens mest episka visioner ocks?, ?ven om de senaste decennierna har bevisat att proletariatets diktaturer aldrig uppl?sts, och vi blir l?mnade med sanna diktatorer ist?llet f?r demokratiska shangri-las.

S? det ?r samma sak h?r, i teorin ?r det enda r?tta att stoppa allt fossilt br?nsle ig?r, och ur det perspektivet ?r det hemskt att det beh?vts 5 miljoner martyrer under pandemin f?r att visa att det ens skulle kunna vara m?jligt (och ?nnu mer hemskt att de 10 miljoner m?nniskor som ?rligen (!) d?r av luftf?roreningar, inte l?rt oss denna l?xa redan tidigare).

S? det ?r vad min etik s?ger till mig, men n?r jag kombinerar det med vad min pragmatiska del av hj?rnan s?ger mig, s? finns det alltid realiteter att ta h?nsyn till. Tar vi elbilar som exempel s? har vi p? utbudssidan v?ntat p? billiga PEV fr?n industrin och inte haft tillr?cklig utbredning av HPC-laddare, medan det p? efterfr?gesidan ?r s? att en bil i Sverige har en livsl?ngd p? 18 ?r och den ?kade br?nsleeffektiviteten inneb?r att pris?kningar inte blir incitament nog att byta ut bilen innan livsl?ngden ?r ?ver.

S?: ?ven i l?nder med allra st?rst efterfr?gan p? PEV - d?r vi ?terigen kan vara stolta, med Norge som v?rldsledande med 75% och Sverige god tv?a med 54% (att j?mf?ra med USA/Kina p? 2%/5%) - s? ?r det genom dessa realiteter ff s? att endast 7% av landets totala vagnpark ?r PHEV - dvs ?ven i de l?nder som gett en rej?l subventionerad skjuts (politikernas verktyg), s? kommer det att ta tid :/

Det h?r ?r den typen av fakta som studsar tillbaka mot en varje g?ng ens hj?rta lurar oss med sina ”wishful thinkings”, ist?llet f?r att analysera all data kring problemen och initiera konstruktiva innovationer f?r att l?sa just de problemen.

Och det b?sta ?r att alla dessa panikskrik om "omedelbara stopp" egentligen inte beh?vs, f?r f?ljer du den senare resan (i.e. konkret analys av data och innovation som matchar) s? kommer du ha tillr?ckligt med ammunition ang?ende b?de bevisen p? problemen och innovationer som tar hand om l?sningen.

I detta avseende ?r de d?liga nyheterna att vi - precis som att sten?ldern inte tog slut pga. att vi fick slut p? stenar - har 6 g?nger mer olja kvar ?n vad Moder Jord klarar att hantera, och d?rf?r m?ste vi sluta med fossilt br?nsle l?ngt innan det tar slut. ?r detta ett argument f?r att stoppa allt fossilt omedelbart? Tja, till och med Elon Musk, mannen som var den f?rsta riktigt stora ”disruptorn” f?r den gamla oljeindustrin, sa att han inte skulle g?ra det:

“If there was a button I could press to stop all hydrocarbon usage today, I would not press it. It would cause civilization to come to a halt. It would be irresponsible to press that button. What does need to happen, if we can, is to accelerate the transition towards renewables”

Detta sa Elon f?r fem ?r sedan, och det ?r faktiskt exakt vad som har h?nt sedan dess.

F?r de goda nyheterna ?r att slutet p? oljan ?r n?ra, d?r organisationen Carbon Tracker - som annars brukar komma med extremt dystra rapporter – tidigare i ?r publicerade ganska fantastiska siffror ang?ende m?jligheterna fram?t. N?rmare best?mt:

Med nuvarande teknik kan vi f?nga 100 g?nger det globala energibehovet fr?n sol och vind.

Den mark som kr?vs f?r enbart solpaneler f?r att tillhandah?lla all global energi utg?r dessutom enbart 0,3 % av den globala landarealen – mindre ?n det nuvarande markavtrycket f?r infrastrukturen kring fossilbr?nsle.

Den fossila br?nsleindustrin har liksom inte ens en chans att konkurrera med teknikens inl?rningskurvor f?r s?dana f?rnybara energik?llor, s? efterfr?gan kommer oundvikligen att minska n?r vind- och solkraft forts?tter att v?xa. Med nuvarande 15–20% tillv?xttakt f?r sol- och vindkraft, ber?knas fossila br?nslen drivas ut ur elsektorn i mitten av 2030-talet och ut ur den totala energif?rs?rjningen till 2050.

Inte s? illa va :) S?, ?terigen, p? utbudssidan ?r vi redan d?r, och vad som m?ste h?nda p? efterfr?gesidan (och d?rmed f?retagssidan) ?r att vi alla individer g?r ner de 7,6% CO-utsl?pp/?r som kr?vs f?r att uppr?tth?lla "bara" 1,5° ?kad uppv?rmning.

Hur alla ska lyckas med detta ?r f?rmodligen h?gst individuellt, vissa bland de tidiga anh?ngarna av PHEV:s och gr?n husuppv?rmning kommer att anv?nda just den f?rnybara energi vi pratat om ovan. Andra kommer att bli vegetarianer, installera LED-lampor, isolera sina hem, byta desktops till b?rbara datorer, stoppa alla charterresor, shoppa vintage, ?tervinna och minska matsvinnet eller ta tag i vad de inte bara tror ?r bekv?mt utan ocks? klimatsmart f?r planeten.

En del av allt detta kommer i realiteten att vara mycket bra f?r moder jord, en del av det kommer var f?r sig ha marginell effekt men p? det stora hela ge bra bidrag, medan andra initiativ inte kommer att bidra till annat ?n en falsk greenwashing av ditt eget samvete. L?sningen p? allt detta ?r ?terigen m?tning - precis som vi fick alla f?retag att s?tta n?ringsdeklarationer p? matf?rpackningarna, s? m?ste vi g?ra det med CO2-utsl?pp, med en bred trend som g?r att vi inte bara k?mpar f?r att bli n?ringshj?ltar f?r v?r egen och familjens kroppar, utan CO-2 hj?ltar f?r moder jord.

Action speaks louder than words.?Och smart action speaks dramatically louder than wishful thinking.?

9.?????R APOKALYPTISK ?VERDRIVNING AV EFFEKTEN NEGATIV?

N?r vi sedan n?rmade oss de sista fr?gorna, s? handlade den nionde om huruvida jag trodde att det finns en apokalyptisk milj?aktivism som ?verdriver effekten och om det isf ?r s? negativt att man m?ste vara f?rsiktig med det?

Och ?ven om mitt ryggrads-svar f?rmodligen skulle bli ett rungande ja, s? m?ste jag samtidigt bara s?ga att det ?r business as usual - media, politik och andra opinionsbildare ?r dramatiska, so what. Och visst f?rst?r jag risken f?r motreaktioner med risk f?r inte bara f?rs?mrad trov?rdighet f?r den som pratar, utan ?ven ”guilt by association” till sj?lva temat i sig.

Och h?r har jag lika lite till ?vers f?r in-aktivister och domedagsprofeter som i sin storytelling dramatiskt h?vdar att klimatf?r?ndringarna redan har g?tt s? l?ngt att det ?r f?r sent att g?ra n?got ?t saken, som jag har f?r de postmodernistiska populister som f?rvandlas till klimatf?rnekare (tack och lov inte lika m?nga l?ngre) och appl?derar varje hint av fake news f?r att kunna sitta p? sina breda h?ckar och forts?tta g?ra... ingenting.

B?da s?dana "religioner" - vare sig drama-fyllda apokalypser eller utopier om skotts?kra planeter - ?r passiverande tankes?tt som inte leder till konstruktiv handling i r?tt riktning, och det ?r liksom INTE vad v?r planet beh?ver just nu :/

Men med detta sagt, enligt min erfarenhet ?r "killing the messenger" s?llan den mest konstruktiva v?gen fram?t h?r, f?r samtidigt ?r faran med klimatf?r?ndringarna ocks? sann. Det ?r n?stan ett decennium sedan 97% av de globala forskarna var ?verens om att den globala uppv?rmningen ?r reell och att vi m?nniskor ?r skyldiga till den - med ?kande havsniv?er, varmare hav, d?dad biologisk m?ngfald och kollaps av hela ekosystem, i norr ?versv?mningar och s?tvattenproblem, i s?der ?ken och sk?rdekatastrofer resulterande i massiva flyktingv?gor mot norr.

Om folk blir r?dda av det h?r, inte minst barn, och anv?nder starka ord, s? ska det nog mer ses som ett tecken p? engagemang ?n n?got annat. Tillsammans med kreativiteten hos GreenTech-communityt s? ?r det just detta engagemang som ?r den huvudsakliga orsaken - kanske den enda orsaken - till att jag faktiskt blir optimistisk om att vi kommer att stoppa klimatf?r?ndringarna innan det ?r f?r sent, och d?rmed inget jag skulle vilja raljera om p? n?got s?tt.

Detta ?r ?nnu mer s? n?r en stor del av dessa ?r unga, d?r 3/4 av alla ungdomar 16–25 i v?rlden menar att klimatf?r?ndringarna h?ller p? att bli s? farliga att de har ?ngest och inget hopp om framtiden, medan 1/2 ?r det s? mycket att de inte ens vill ha barn :-/

Och d? kan vi som ?r n?gon generation ?ldre v?lja att g?ra tv? saker: antingen a) "tona ner" kommunikationen, eller b) "tona upp" handlingarna.

Jag vet liksom personligen vilket jag skulle f?redra :/

Jag tror att en v?sentligt viktigare fr?ga ?r VEM det ?r som ska tona upp denna handling. H?r skulle jag h?vda att politikerna oftast ?r "last in line", medan f?retag ?r de som driver innovationen - vilket ?r extremt bra eftersom f?retag lyssnar p? dig (i egenskap av konsument) 100% av din vakna tid, medan politiker bara lyssnar p? dig 0,1% (dvs. 1 dag vart fj?rde ?r).

S? vem ska agera? Ja, precis, du (!) borde agera.

F?r den dagen du slutar k?pa en produkt eller anv?nda en tj?nst p.g.a. f?r h?ga CO2-utsl?pp, det ?r samma dag som f?retaget kommer att sluta leverera den produkten. Den dag d? du slutar k?pa n?got fr?n ett visst varum?rke f?r att det har f?r h?gt CO2-utsl?pp, ?r dagen d? f?retaget kommer g?ra dramatiska anstr?ngningar f?r att minska utsl?ppet f?r varum?rket.

Och ”that you can take to the bank”.

Kruxet ?r att du som privatperson inte s?kert vet vilka tj?nster och produkter som har h?gst CO2-utsl?pp, och inte heller vilka varum?rken som ?r v?rre klimatbovar ?n andra. I den tid av data innovation och digital disruption vi lever i, s? skulle jag - i kombination med ovanst?ende "engagemang" fr?n kunderna - bli v?ldigt f?rv?nad, till och med sk?mmas, om vi inte lyckades utveckla verktygen f?r just det.

Och d?r hittar du vad som verkligen skulle vara nyckeln till att f? m?nniskor att inte bara ?ppna ?gonen, utan faktiskt agera. F?r att i sin tur f? f?retagen att agera. Och det ?r d? bollen verkligen kommer i rullning.

I r?tt riktning denna g?ng.

10. VILKA ?TG?RDER KAN DU VIDTA SOM EN individ?

?ntligen n?r vi d? klimax med den tionde fr?ga som kanske var den mest konstruktiva av dem alla, dvs. vad du som individ kan g?ra f?r att bli en "sustainability star" och dra ditt str? till stacken i kampen mot klimatf?r?ndringarna. Mitt svar ?r v?ldigt rakt p? sak, oavsett vem som fr?gar:

Du borde b?rja AGERA.

Och n?r jag s?ger agera s? menar jag inte p? samma s?tt som vi gjorde ig?r, n?r vi satt och gn?llde vid k?ksbordet, och den enda "g?rning" vi gjorde var n?r vi r?stade 1 dag vart 4:e ?r - f?r att sedan passivt sitta och "hoppas" att politikerna skulle g?ra sitt jobb.

Handling ?r det som definierar dig som person. Det ?r inte ditt k?n, din f?rg, eller storleken p? din pl?nbok. Det ?r inte ens dina v?rderingar, attityder eller ditt "?nsket?nkande" kring hur n?gon annan ska g?ra jobbet. Det som definierar vem du ?r, ?r helt enkelt dina handlingar. As simple as that.

S? f?r mig handlar det om att kunna se sig sj?lv i spegeln varje kv?ll, och se tillbaka p? dina handlingar under dagen f?r att se om det ?r en bra eller d?lig kille/tjej du tittar p? i spegeln? Som konsument s? har du kanske minskat dina fossilbaserade transporter, ?tit mindre ris, socker och k?tt och mer n?rproducerad mat? Du kanske under dagen t.o.m. tog n?sta kliv och b?rjade intressera dig f?r vilka produkter och varum?rken som genererar mer CO2 ?n andra?

Som medarbetare s? har du kanske bidragit till att din arbetsplats b?rjat jobba i mer CO2-v?nlig riktning - och om det inte g?tt s? ist?llet b?rjat fundera p? att byta arbetsplats?

Och om du tillh?r de lyckligt lottade med lite sparat kapital, s? kanske den kunskapen kring gr?na v/s bruna produkter och varum?rken inte bara b?rjade ?terspeglas i din konsumtion, utan kanske ocks? i dina investeringar?

Och om du ?r verkligt n?jd med personen du ser i spegeln, s? kanske du t.o.m. - innan f?retagen serverat oss just den CO2-tracking som kr?vs f?r att vi s?kert ska kunna veta deras gr?na v/s bruna avtryck – r?rt dig mot den nations-niv? d?r vi faktiskt har (!) data, och p? sikt (igen baserat p? svensk forskning att vara verkligt stolt ?ver) t.o.m. kommer kunna empiriskt s?kerst?lla den via satellit?vervakning? D?r du, innan de f?rb?ttrat sina CO2-kurvor, kanske slutar k?pa tj?nster/produkter fr?n l?nder som Kina och Indien med de h?gsta CO2-utsl?ppen och trenderna upp?t (inkl. andra trendare som Iran och Saudiarabien m.fl.)? Du kanske till och med gjort samma sak med ett USA som har de allra h?gsta utsl?ppen per capita och – ?ven om de faktiskt har en ned?tg?ende trend - ?nnu inte sett till s? den g?r ner tillr?ckligt snabbt?

Och vice versa, dagen d? du verkligen m?r bra av att se den d?r personen i spegeln, blir kanske dagen n?r du b?rjar gynna de enda l?nderna som hittills har lagstiftat om nollutsl?pp (igen ska vi vara stolta ?ver v?rt eget Sverige, men ?ven Danmark, Frankrike, Storbritannien, Tyskland, Spanien , Ungern, Rum?nien, Nya Zeeland, Sydkorea, Japan, Kanada) eller i handling faktiskt redan lyckats ta sig dit (Guyana, Liberia, Madagaskar, Bhutan, Kambodja och Benin)?

Under en s?dan m?bra-dag s? kanske du just faktiskt b?rjat ifr?gas?tta den d?r lusten att k?pa exakt den d?r Huawei-mobben eller Lenovon bara f?r att den var hundra sp?nn billigare, om du kan f? en superbra Samsung och en Vaio som ?r lika fantastisk. Du kanske har b?rjat ifr?gas?tta ditt eget behov av att handla p? Alibaba, n?r det finns Zalando.

Kanske sl?pper du ditt eget eller dina barns spel med Clash of Clans och League of legends, n?r det finns Grand Order, Pokémon go och Monster Strike. Du kanske skippar resan till retreat i Indien, och ist?llet oftare v?ljer hemester och n?got mer s?llan att ?ka till Spanien eller Nya Zealand kompletterat med utsl?ppsr?tter. Och du kanske till och med slutat reflektera ?ver n?dv?ndigheten av att k?pa en elbil fr?n MG, Geely eller Jaguar (nej, de ?r inte fr?n England) ?ven om du tyckte att reklamen var fantastisk - om du vet att du kan f? en elbil i toppklass fr?n Mercedes, Peugeot, Kia eller Toyota f?r n?gots?n?r samma pris.

Och vips, s? har du n?got som kommer f? inte bara f?retag att b?de lyssna och agera (och kan d? bel?na dem genom att b?rja k?pa fr?n dessa f?retag igen), utan i slut?ndan t.o.m. politiker (och kan d? bel?na dem genom att b?rja k?pa fr?n deras l?nder igen).

Och framf?r allt effekten hos dig sj?lv, att kunna titta p? dig sj?lv i den d?r spegeln varje kv?ll och faktiskt gilla det du ser, kanske till och med vara stolt (!) ?ver det du ser. Medan du p? d?dsb?dden kommer att kunna ta den d?r sista sucken med vetskapen om att den h?r v?rlden faktiskt blev lite, lite b?ttre med dig ?n utan dig ;-) Keep it up <3 <3 <3

Rufus Lidman, Fil.?Lic.?

Lidman is a renowned digital innovator and data disruptor, social entrepreneur, and top tech influencer with 50,000 followers. With dual degrees, PhD-studies complemented with data science as platform, he has been founder of IAB, digital advisor for WFA, recognized speaker with over 300 lectures, and has had assignments within digital strategy and innovation for over 100 companies such as Samsung, IKEA, Mercedes, Electrolux, PwC etc. As a digital entrepreneur he has run half a dozen ventures with 2–3 ok exits, incl. sites with millions of visits and some of the world’s largest apps in its areas with over 15 million downloads. As his latest ventures he co-founded the leading talent acquisition company for digital talents in Sweden, Digitalenta, and founded AIAR EdTech in Singapore, using leading technology to reinvent learning for needy in emerging markets. To that he adds 4 published books and the world’s largest learning app in digital strategy loved by 200.000 people in 165 countries.