"Go Horse" vs. Structured Development: Engineering Between Flexibility and Discipline

Engineering has become an increasingly multidisciplinary field, where applying solid methodologies can make the difference between a successful project and a complete chaos. Yet, many companies and professionals fall into what’s often called the “Go Horse Method” —a reactive, undocumented, untested, and unstructured approach that “solves things quickly.”

On the other hand, we have structured development, which involves discipline, well-defined processes, traceability, and an organized approach to achieving project objectives. In this article, I’ll explore how these approaches differ, the problems caused by a lack of process discipline, and the difficulties posed by overly complex processes, which can also hinder work efficiency.

What is the “Go Horse” Method?

The “Go Horse” method is, essentially, a reactive, makeshift approach. There’s no time (or patience) for documenting, validating, or following structured steps. For some, it’s synonymous with “acting fast” and “solving problems on the go.” Sometimes, this mindset can indeed provide a quick fix but at the cost of a high risk of rework, failures, and hidden issues.

Characteristics of “Go Horse”:

• Lack of Planning: Actions are taken as problems arise, with no contingency plan in place.
• Minimal or Nonexistent Documentation: The focus is on getting the product or system running, while documentation is left for the end (if it ever happens).
• Absent Validation and Verification: Systems are not adequately tested, increasing the chances of unexpected failures.
• No Traceability: Without proper records, it’s impossible to know how decisions were made or what needs to be changed.

Imagine you’re building a control system for a critical piece of equipment. Delivery is urgent, and instead of following analysis and validation steps, the team applies “Go Horse,” making adaptations as issues arise. The result? A system that might function, but with no guarantees of reliability or safety, and with such a messy history that future maintenance will be nearly impossible.

Structured Development: Discipline and Traceability for Consistent Results

In contrast to “Go Horse,” structured development follows a detailed, well-documented plan, providing a clear path toward project completion.

Elements of Structured Development:

1. Requirements Definition and Planning: Projects start with a clear definition of requirements and objectives. These requirements are reviewed and validated with all stakeholders, avoiding misunderstandings and ensuring everyone is aligned.
2. Detailed Documentation: Every decision and project phase is documented, ensuring traceability and facilitating future maintenance.
3. Verification and Validation: Requirements are continually verified and validated throughout the project, ensuring that the system works as expected and meets customer needs.
4. Quality Control and Risk Management: Quality is monitored, and risks are managed from the start, with clear mitigation plans in place.

These elements enable an approach that, while it may seem slower, reduces the risk of rework, integration failures, and unpleasant surprises at the end. As a result, the project gains in reliability, scalability, and predictability.

The Discipline Dilemma in Following Processes

Despite the advantages of structured development, lack of discipline in following processes is one of the biggest challenges for engineers and companies. Pressures to reduce costs, tight deadlines, and the temptation to “speed things up” lead many professionals to deviate from defined processes.

Some factors that contribute to this lack of discipline include:

• Pressure for Immediate Results: Many companies value fast deliveries, even if it means bypassing crucial steps in the process.
• Lack of a Quality Culture: In environments where a culture of quality is not valued, processes end up being seen as mere formalities.
• Resource Constraints: Small and overloaded teams are often tempted to “cut corners” in the belief that this will save time.

However, the long-term costs of skipping steps become evident, with frequent rework, system failures, and loss of customer trust. Developing a culture of discipline and consistency in processes is essential to avoid these issues.

The Other Side of the Coin: Overly Complex Processes

Interestingly, the opposite of “Go Horse” can also create problems. In some companies, processes are so complex that they hinder practical application and create resistance. Endless documentation, excessive approvals, and overly detailed management tools can overwhelm teams and make projects slower and more frustrating.

How Complex Processes Hinder Productivity:

1. Excessive Bureaucracy: When every decision requires multiple approvals and reports, the team ends up spending more time on formalities than on execution.
2. Difficulty in Tracking: Complex processes require extensive and ongoing training. In some cases, employees themselves get lost in the complexity and end up skipping critical steps.
3. Team Demotivation: When processes are too complex, teams may lose the motivation to follow them. This leads to resistance and low adherence to the process.

Finding a balance requires simplifying processes without compromising quality. Well-defined processes should be clear, result-oriented, and adjustable as the project progresses.

Balance is Key: Structure and Flexibility in the Engineering Process

Structured development doesn’t have to mean bureaucracy, nor should “Go Horse” be confused with efficiency. The key to effective engineering is balancing structure and flexibility.

Tips for Finding that Balance:

• Adapt the Process to the Project: Not all projects need the same approach. Assess the complexity and scope, then adjust the process so that critical steps are present without overloading the team.
• Establish Verification Checkpoints: Even with a flexible approach, create checkpoints to review progress, ensure quality, and maintain traceability.
• Automate Where Possible: Automation tools and digital documentation streamline processes and reduce the time spent on bureaucratic tasks.
• Build a Culture of Responsibility: Encourage the team to value each step in the process by showing how each one contributes to project quality and success. A culture of discipline emerges when each team member understands and respects the impact of their actions.

Conclusion

Quality engineering requires both speed and structure. The temptation to adopt “Go Horse” may seem efficient, but it compromises reliability and safety in projects. On the other hand, overly complex processes discourage teams and make it difficult to meet goals.

True efficiency lies in structured, yet adaptable, development that allows flexibility without sacrificing control and traceability. With proper discipline and simplified processes, it’s possible to build robust, scalable systems with fewer risks of failure—achieving an engineering standard that generates trust and consistency in every delivery.

And you? Have you ever been tempted to adopt “Go Horse”? Or worked with processes so complex they felt like a maze? Share your experience below!

“Go Horse” vs. Desenvolvimento Estruturado: A Engenharia entre a Flexibilidade e a Disciplina

A engenharia tem se transformado em um campo cada vez mais multidisciplinar, em que a aplica??o de metodologias sólidas pode significar a diferen?a entre um projeto bem-sucedido e um caos total. Ainda assim, muitas empresas e profissionais caem no que se chama de “Método Go Horse” — um processo improvisado, sem documenta??o, testes ou critérios estruturados, mas que “resolve rapidamente”.

Por outro lado, temos o desenvolvimento estruturado, que envolve disciplina, processos bem definidos, rastreabilidade e uma abordagem organizada para atingir os objetivos do projeto. Neste artigo, vou explorar como essas abordagens se diferenciam, os problemas que decorrem da falta de disciplina em processos e as dificuldades causadas por processos excessivamente complexos, que também podem prejudicar a fluidez do trabalho.

O que é o “Método Go Horse”?

O “Go Horse” é, na sua essência, uma abordagem reativa e improvisada. N?o há tempo (ou paciência) para documentar, validar, ou seguir etapas de verifica??o. Para alguns, isso é sin?nimo de “agir rápido” e resolver problemas “na prática”. A ideia de “seguir em frente, de qualquer jeito”, às vezes, até oferece um resultado rápido, mas ao custo de um alto risco de retrabalho, falhas e problemas ocultos.

Características do “Go Horse”:

• Falta de Planejamento: As a??es s?o tomadas na medida em que os problemas surgem, sem um plano de contingência.
• Documenta??o Mínima ou Inexistente: O foco é colocar o produto ou sistema para funcionar, enquanto a documenta??o é relegada ao final (se acontecer).
• Valida??o e Verifica??o Ausentes: Os sistemas n?o s?o testados de forma adequada, o que aumenta as chances de falhas inesperadas.
• Falta de Rastreabilidade: Sem registro adequado, é impossível saber como uma decis?o foi tomada ou o que precisa ser modificado.

Para ilustrar, imagine que você está construindo um sistema de controle para um equipamento crítico. A entrega é urgente, e, ao invés de passar pelas etapas de análise e valida??o, o time aplica o “Go Horse”, realizando adapta??es conforme surgem problemas. O resultado? Um sistema que talvez funcione, mas sem garantias de confiabilidade ou seguran?a, e com um histórico t?o confuso que dificultará qualquer futura manuten??o.

Desenvolvimento Estruturado: Disciplina e Rastreabilidade para Resultados Consistentes

Em contraste com o “Go Horse”, o desenvolvimento estruturado é uma abordagem que segue um plano detalhado e bem documentado, proporcionando um caminho claro para a conclus?o do projeto.

Elementos do Desenvolvimento Estruturado:

1. Defini??o de Requisitos e Planejamento: O projeto come?a com uma defini??o clara de requisitos e objetivos. Esses requisitos s?o revisados e validados com todos os stakeholders, o que evita mal-entendidos e garante que todos estejam alinhados.
2. Documenta??o Detalhada: Cada decis?o e etapa do projeto é documentada, garantindo rastreabilidade e facilitando a manuten??o futura.
3. Verifica??o e Valida??o: Os requisitos s?o continuamente verificados e validados ao longo do projeto, garantindo que o sistema funcione conforme esperado e atende às necessidades dos clientes.
4. Controle de Qualidade e Gest?o de Riscos: A qualidade é monitorada e os riscos s?o gerenciados desde o início, com planos de mitiga??o claros.

Esses elementos permitem uma abordagem que, embora pare?a mais demorada, reduz o risco de retrabalho, falhas de integra??o e surpresas desagradáveis no final. Com isso, o projeto ganha em confiabilidade, escalabilidade e previsibilidade.

O Dilema da Falta de Disciplina para Seguir Processos

Apesar das vantagens do desenvolvimento estruturado, a falta de disciplina para seguir processos é um dos maiores desafios para engenheiros e empresas. Press?es para reduzir custos, prazos apertados e a tenta??o de “agilizar” levam muitos profissionais a desviar-se de processos definidos.

Alguns fatores que contribuem para essa falta de disciplina incluem:

• Press?o por Resultados Imediatos: Muitas empresas valorizam entregas rápidas, mesmo que isso signifique ignorar etapas cruciais do processo.
• Falta de Cultura de Qualidade: Em ambientes onde a cultura de qualidade n?o é valorizada, os processos acabam sendo vistos como meras formalidades.
• Escassez de Recursos: Equipes pequenas e sobrecarregadas geralmente s?o tentadas a “encurtar” processos, acreditando que isso economizará tempo.

No entanto, os custos de pular etapas tornam-se aparentes a longo prazo, com retrabalhos frequentes, falhas de sistema e perda de confian?a por parte dos clientes. Desenvolver uma cultura de disciplina e consistência nos processos é essencial para evitar esses problemas.

O Outro Lado da Moeda: Processos Excessivamente Complexos

Curiosamente, o oposto do “Go Horse” também pode gerar problemas. Em algumas empresas, os processos s?o t?o complexos que dificultam a aplica??o prática e criam resistência. Documenta??es infinitas, aprova??es em excesso e ferramentas de gest?o excessivamente detalhadas podem sobrecarregar a equipe e tornar os projetos mais lentos e frustrantes.

Como Processos Complexos Dificultam a Produtividade:

1. Burocracia Exagerada: Quando cada decis?o requer múltiplas aprova??es e relatórios, a equipe acaba perdendo mais tempo em formalidades do que em execu??o.
2. Dificuldade de Acompanhamento: Processos complicados exigem treinamento extensivo e constante. Em alguns casos, os próprios colaboradores se perdem na complexidade e acabam ignorando etapas críticas.
3. Desmotiva??o da Equipe: Quando os processos s?o muito complexos, a equipe pode perder a motiva??o para segui-los. Isso resulta em resistência e baixa ades?o ao processo.

Para encontrar o equilíbrio, é necessário simplificar o processo sem comprometer a qualidade. Processos bem definidos devem ser claros, orientados a resultados e ajustáveis conforme o projeto avan?a.

Equilíbrio é a Chave: Estrutura e Flexibilidade no Processo de Engenharia

O desenvolvimento estruturado n?o precisa ser sin?nimo de burocracia, nem o “Go Horse” deve ser confundido com eficiência. A chave para uma engenharia eficaz está no equilíbrio entre estrutura e flexibilidade.

Dicas para Encontrar esse Equilíbrio:

• Adapte o Processo ao Projeto: Nem todos os projetos precisam seguir a mesma abordagem. Avalie a complexidade e o escopo e ajuste o processo de forma que as etapas críticas estejam presentes, mas sem sobrecarregar o time.
• Estabele?a Checkpoints de Verifica??o: Mesmo em uma abordagem flexível, crie pontos de controle para revisar o andamento, garantir qualidade e manter rastreabilidade.
• Automatize Onde For Possível: Ferramentas de automa??o e documenta??o digital simplificam processos e reduzem o tempo gasto com tarefas burocráticas.
• Crie uma Cultura de Responsabilidade: Incentive a equipe a valorizar cada etapa do processo, mostrando como elas contribuem para a qualidade e sucesso do projeto. A cultura de disciplina nasce quando cada membro entende e respeita o impacto das suas a??es.

Conclus?o

A engenharia de qualidade requer tanto a rapidez quanto a estrutura. A tenta??o de adotar o “Go Horse” pode parecer eficiente, mas compromete a confiabilidade e seguran?a dos projetos. Por outro lado, processos excessivamente complexos desencorajam o time e dificultam o cumprimento de metas.

A verdadeira eficiência está em um desenvolvimento estruturado, porém adaptável, que permita flexibilidade sem abrir m?o de controle e rastreabilidade. Com a disciplina adequada e processos simplificados, é possível construir sistemas robustos, escaláveis e com menos riscos de falhas — atingindo um nível de engenharia que gera confian?a e consistência em cada entrega.

E você? Já passou pela tenta??o de adotar o “Go Horse”? Ou já trabalhou em processos t?o complexos que pareciam um labirinto? Comente abaixo com sua experiência!