Electric Car: The solution that DESTROYS the SOLUTION
(Please find article in spanish below english version)
Cars used for private use are the antithesis of sustainability, regardless of whether they are electric or not, for the following reasons:
1. Electric vehicles pollute, a lot. ?
According to the EU (1), an electric vehicle will have a significantly lower impact on various indicators by 2030, taking into account its entire life cycle (i.e., manufacture and use). Roughly speaking, we can consider that an electric vehicle will have 45% the impact of a combustion vehicle.?
This improvement is quite remarkable. However, this figure of 45% is based on the impacts of a product that has the greatest capacity to produce environmental impacts on the planet. So, it is still unacceptable to assume that it is sustainable when better alternatives are available.?
?Unless the laws of physics change, it is impossible to transport a 150 lb. human being in 1 ton of metal and plastic in a sustainable way because it takes a lot of matter and energy to do so. Buying 800 laptops (which in terms of environmental impacts is similar to buying an electric vehicle), should not be considered the greenest decision of the year, even if there are worse ones. ?
No doctor would ever think of recommending “light” cigarettes or potato chips as ways to improve our health, yet no one can deny that they are better for you when compared to their respective “normal” formats. And for the same reason, counting on electric vehicles as a solution to make us “greener” is nonsense.?
?2. More vehicles will be produced and more will be used.??
?The results of the aforementioned EU report are based on the erroneous assumption that an electric vehicle is the same product as a combustion vehicle, except for the fuel used. Yet it is actually a product with significantly superior technological characteristics:?
?·??????The cost per mile driven in an electric vehicle is much lower both in terms of fuel and maintenance (2). So, will we drive more or less? Will we live further away from our workplace? Will we choose not to use our car if it hardly costs anything to run? We cannot compare two different products and assume that they will have the same level of use in 5, 10, or 40 years, because electric vehicles will be used much more.
?·??????Pending legal regulation, autonomous driving is already a reality. This, combined with the reduction in the cost per mile travelled in an electric vehicle, will greatly stimulate its use. If we go back to 1920, would we have been capable of imagining possible uses for combustion vehicles? No one would have predicted that people would live 50 miles from their workplaces, that 8-lane highways would be built, that a weekend swim in the sea would take us 500 miles from home, or that we would use it to go to the gym, for a jog, or a bike ride. The details of what this increased usage will look like is hard to predict, but the fact that an increased usage will be generated is certain. What if you could get in your “sleeper car” on Friday and wake up at the beach? What if children and the elderly could travel by themselves? What if the variable cost of transport associated with any kind of product in a city were negligible? Would you pay for a train ticket to the beach, if it would cost a third of the price to do the same journey in your car while also watching a screen?
?·??????Mass production and the reduced technological complexity of electric vehicles (which are a simpler product to manufacture compared to a gasoline vehicle) mean that it is only a matter of time until they will be cheaper to buy than combustion vehicles.
?What does Tesla's share price tell us about this?
?Tesla is one of the 8th largest companies in the world because it leads the way in all three aspects of this radical change: it is a leader in autonomous driving technology, and all its cars are already equipped with the hardware and software enabling it; the company's medium-term business models include launching vehicles on the market at a price and cost per mile much lower than those on the current market; it has also repeatedly demonstrated its ability to redesign manufacturing processes to optimize costs. Tesla manufactures 5% the number of cars that Toyota produces, yet it has a higher stock market value. The reason is that Tesla is leading a qualitative leap in our form of mobility, both in quality and in application, with unprecedented possibilities of expanding.
?The “light”, “green” vehicle that has entered the market has a tremendously higher consumption potential. In 2050, there will be more electric cars than there would have been if they were combustion cars. They will travel many more miles, and the associated environmental impacts will be greater.
?3. The electric vehicle is a barrier to developing the ideal solution: quality public transport and compact cities.?
?The electric vehicle contributes to improving air quality in cities and reduces the dependence on fossil fuels as the electricity it consumes can be generated with local renewable energies. The problem arises because despite these advantages, electric vehicles will act as a barrier, essentially blocking, hiding, and distracting resources from the solution that solves the transition towards sustainable mobility in the most efficient way.
This optimal “structural” solution consists of developing cities (where the greatest need for transport is produced and where 80% of the world's population will live at the end of the century) that are compact, with mixed uses; cities that are committed to quality, with electric public transport that does not rely on batteries (such as the subway and trains), pedestrianization, cycling, and that only allow private vehicles to be used when it is not possible to do so otherwise.?
This “structural” solution reduces urban pollution and global environmental impacts including greenhouse gases emissions to a greater extent than what is achieved by replacing combustion vehicles with electric vehicles. The solution will also solve the traffic congestion problem, an environmental and economic burden, resulting in a healthier population. Cities would have more public space, greater levels of safety in the urban environment, and a better quality of life. In short, this solution would be a much larger step towards fulfilling the components of “sustainable development”.?And it has been proven by renowned urban designers such as Jane Jacobs (Columbia University), Jan Gehl (Royal Danish Academy of Fine Arts) and Carlos Moreno (Sorbonne University).
When an electric vehicle leaves a dealership with an insignificant usage cost compared to a combustion vehicle, both in terms of maintenance and fuel, from that moment on it is impossible to demonstrate to the driver that the real objective should be to focus on a truly sustainable alternative. From that moment on, it will be extremely hard for them to accept that public resources need to be spent on developing a “structural” solution. Why pay 2 dollars to take the subway or the bus, avoiding a car journey, when you know your car consumes very little, you do not have to walk to the stop, and you park for free? Why would you walk or ride a bike with the aim of reducing emissions, if you believe that your car does not pollute, and it hardly costs anything to use it? Investments in subways, buses, and trains with your taxes? You do not need them. It would be of greater interest to add nodes and roads to reduce traffic jams, or to build highways that go through natural areas to avoid traffic jams on Fridays. If enough citizens come together in support of such situations, then the optimal solution would be unfeasible.?
?Vehicles (whether they are electric or not) should be used in situations when there is no alternative, being highly aware they are not environmentally friendly, while we aim for a world with fewer cars.
?4. Vehicles cause other impacts which electric ones do not solve. If anything, they worsen.
?The EU report cited compares electric vehicles with combustion vehicles, but it forgets to include one of the fundamental impacts caused by all vehicles across the planet - the impact of building and maintaining the infrastructure required to use the vehicles. This impact is identical, regardless of whether the vehicles are electric or not. Roads destroy ecosystems at a global level by breaking them up into disconnected patches of land (3). Outside of the cities, no other type of infrastructure has a greater impact globally than roads and highways. Moreover, the share of these impacts allocated to each private vehicle is enormous.
?Today, there are 13 million miles of roads across the world. The forecast for 2050 is for an increase of 14% to 20%. The most significant increases are expected in many of the most valuable natural ecosystems left on the planet, such as the Amazon basin, the Congo, and New Guinea (4).
?Electric vehicle development is only going to worsen these impacts, sprawling urban development instead of “compacting” it, and increasing the need for roads. All because, among other things, we have been convinced that they are very “green".?
?In conclusion, electric vehicle development will reduce environmental impacts to a much lower extent than what we have assumed. This reduction will be far outweighed by the huge demand for energy and resources caused by the number of vehicles on the roads, the increase in the miles travelled, the growth of the road network to be built and maintained, and the expansion experienced by cities.
?And all this at the cost of destroying the “structural” solution upon the altar of sustainability.
?Alvaro Naranjo
The Eco Horror Show. Youtube video about this here:
https://youtu.be/0S-k7NGw-0E
References:
1.?????????Nikolas Hill et al. Determining the environmental impacts of conventional and alternatively fueled vehicles through LCA European Commission, (2020)
?2.?????????Eate Palmer, James E. Tate, Zia Wadud, John Nellthorp, Total cost of ownership and market share for hybrid and electric vehicles in the UK, US and Japan, Applied Energy, Volume 209 (2018)
?3.?????????Richard T. T. Forman and Lauren E. Alexander. Roads and their major ecological effects. Annual Review of Ecology and Systematics (1998)
?4.?????????Meijer, J., Huijbregts, M., Schotten, K., & Schipper, A. Global patterns of current and future road infrastructure. Environmental Research Letters, (2018).
Article in spanish/Articulo en espa?ol
Coche eléctrico: La solución que DESTRUYE la SOLUCIóN
Los coches, eléctricos o no, para uso privado son la antítesis de la sostenibilidad por siguientes motivos:
?1. El vehículo eléctrico contamina, y mucho.
?Según la UE (1) en el 2030 un vehículo eléctrico, teniendo en cuenta todo su ciclo de vida, es decir fabricación y uso, tendrá un impacto en diversos indicadores significativamente menor; de forma global podemos considerar, para no perdernos en los números, que son un 45% de los que tiene el vehículo de combustión.
?La mejora es notable, pero ese 45% es sobre la base de los impactos de uno de los productos que más capacidad tiene de producir impactos ambientales en el planeta, por lo que sigue siendo inaceptable asumir que es sostenible existiendo alternativas mejores.?
?Transportar un ser humano de 70 kg en 1.200 kg de metales y plástico, salvo que cambien las leyes de la física, es imposible hacerlo de forma sostenible ya que hace falta mucha materia y energía para hacerlo. Comprarse 800 ordenadores portátiles, que a efectos de impactos ambientales es similar a comprar un vehículo eléctrico, no debería ser considerada la decisión ecológica del a?o, por mucho que existan otras peores.
?A ningún médico se le ocurriría recomendar las versiones light del tabaco o patatas fritas para mejorar la dieta, y nadie niega que respecto a sus respectivos formatos “normales” no sean más saludables.?Por la misma razón apostar por el vehículo eléctrico como solución para hacernos más “verdes” es un despropósito.?
?2. Se van a producir más vehículos y se van a usar más.??
?Los resultados del informe citado de la UE se basan en una suposición de partida errónea y es que el vehículo eléctrico es el mismo producto que el vehículo de combustión, salvo en el combustible que utilizan, cuando realmente es un producto con unas características tecnológicas notablemente superiores:?
?·??????El coste por km recorrido de un vehículo eléctrico es mucho menor tanto en combustible como en mantenimiento (2) ?Conduciremos más o menos? ?Viviremos más lejos de nuestro lugar de trabajo? ?Prescindiremos de su uso cuando, una vez comprado, no tiene apenas gasto usarlo??No se puede comparar dos productos distintos y suponer el mismo uso en 5, 10 a 40 a?os, cuando el del vehículo eléctrico va a ser mucho mayor.
·??????La conducción autónoma ya es una realidad pendiente de regulación legal lo que, unido, en el caso del vehículo eléctrico, a la reducción del coste por km recorrido estimulará mucho su uso.?Sitúate en 1920 y trata de pensar posibles usos para los vehículos de combustión. Nadie hubiera previsto que la gente viviera a 80 km de su lugar de trabajo, que se construirían autopistas de 8 carriles, que un fin de semana para darnos un ba?o en el mar pudiéramos realizar 800 km o que lo usáramos para ir al gimnasio, a correr y a montar en bicicleta.?El detalle de cómo será ese aumento del uso es difícil de predecir, pero el de que generará un mayor uso es seguro. ?Subirte en tu “coche cama” los viernes y despertarte en la playa? ?Menores y ancianos solos? ?Reducción del coste variable de transporte de cualquier producto en una ciudad hasta ser insignificante? ?Pagar un billete de tren a la playa, si el coste del mismo trayecto en tu coche es un tercio y puedes viajar mirando una pantalla?
?·??????Su producción en masa, y su mayor simplicidad tecnológica (es un producto más sencillo de fabricar que su equivalente en gasolina) hacen inminente que sea más económica su compra que uno de combustión.
??Qué nos dice la cotización de Tesla sobre todo esto?
Tesla es una de las 8 empresas más grandes a nivel mundial, porque lidera los tres aspectos de este cambio radical: Lidera la tecnología de conducción autónoma, todos sus coches ya van dotados del hardware y software que la permite, sus modelos de negocio a medio plazo incluyen poner en el mercado vehículos a un precio y coste por km muy inferior a los del mercado actual y han demostrado repetidamente su capacidad en redise?ar el proceso de fabricación de los coches para lograrlo.?Tesla fabrica un 5% de los coches que produce Toyota, y tiene un valor bursátil mayor; el motivo es que Tesla es líder de un salto cualitativo en nuestra forma de movilidad, tanto en la calidad como en sus aplicaciones, con una posibilidad de expansión sin precedentes.
El vehículo “light” y “verde” que introducimos en el mercado tiene un potencial de consumo tremendamente mayor. En 2050 van a existir más coches eléctricos de los que hubieran existido de combustión, van a realizar muchos más km, y sus impactos a ambientales van a ser mayores.
?3. El vehículo eléctrico destruye la solución idónea: trayectos a pie y en bicicleta y transporte público de calidad en ciudades compactas.?
?El coche eléctrico es una aportación a la mejora de la calidad del aire en las ciudades y consigue una reducción de la dependencia a los combustibles fósiles ya que la electricidad que consume puede generarse con energías renovables locales.?El problema surge porque aún con esas ventajas, va a suponer una barrera, que bloquea, oculta y distrae recursos de la solución que resuelve de forma más eficiente la transición hacia una movilidad sostenible.
Esa solución óptima “estructural” consiste en desarrollar ciudades, que es donde se produce la mayor necesidad de transporte y donde va a vivir el 80% de la población mundial a final de siglo, compactas con usos mixtos y apostar por el transporte público de calidad, eléctrico mayoritariamente y sin necesidad de baterías (metro y tren), peatonalización, bicicleta, y permitir el vehículo privado para aquellos usos, usuarios y trayectos donde no se puede prescindir del mismo.?
Esta solución “estructural” reduce la contaminación de las ciudades y los impactos ambientales a nivel global en mayor medida que la sustitución de los vehículos de combustión por eléctricos, pero además eliminará el problema del tráfico, que es un lastre ambiental y económico, conseguirá una población más saludable, aumentará el espacio público en la ciudad y ?logrará una mayor seguridad en el entorno urbano y una mayor calidad de vida, es decir es un paso mucho mayor en todos los componentes del ?“desarrollo sostenible”. ?Y el trabajo de prestigiosos urbanistas como Jane Jacob (Universidad de Columbia), Jan Gehl (Royal Danish Academy of Fine Arts) o Carlos Moreno (Universidad de la Sorbona) lo prueba.
Cuando un vehículo eléctrico sale de un concesionario con un coste de uso insignificante respecto al de combustión, tanto en mantenimiento como en combustible, a partir de ese momento ya es imposible demostrar a ese conductor que existe una alternativa realmente sostenible que debe ser el objetivo; desde ese momento difícilmente llegará a aceptar que se gasten recursos públicos para desarrollar la solución “estructural”. ?Cómo va a pagar 2 euros por coger el metro o el autobús, evitando un trayecto en coche cuando sabe que su coche consume poco, no tiene que ir andando a la parada y aparca gratis? ?Cómo va a caminar para no contaminar, o coger la bicicleta, si cree que no contamina utilizando su coche y no le supone apenas gasto usarlo? ?Inversiones en metro, autobuses y tren con sus impuestos? No las necesita ?Más nudos y carreteras para reducir atascos? ?Autovías atravesando zonas naturales para evitarse el atasco los viernes? Eso sí. Une el número suficiente de ciudadanos partidarios de esa situación y la solución óptima es inviable.?
?Utilicemos los vehículos, eléctricos o no, mientras no podamos prescindir de su uso, teniendo en cuenta que no son ecológicos y dirijamos el objetivo a un mundo con menos coches.
?4. Los vehículos causan otros impactos, que el eléctrico no resuelve si no que empeora.
?El informe de la UE citado compara el vehículo eléctrico con los de combustión, pero olvida incluir uno de los impactos fundamentales de los vehículos en el planeta, porque es idéntico si el vehículo es eléctrico o no.?Y es el impacto de la construcción y mantenimiento de las infraestructuras necesarias para poder usarlo, las carreteras, que generan la destrucción de los ecosistemas a nivel mundial por fragmentación, es decir por cercenarlos en parches incomunicados (3). No hay infraestructura fuera de las ciudades cuyos impactos en conjunto sea mayores a nivel mundial y la cuota de esos impactos que corresponde asignar a cada vehículo privado es enorme.
?En el mundo hay 21 millones de km de carreteras; la previsión para 2050 es un aumento de un 14% a un 20%, estando previsto los mayores aumentos en muchos de los ecosistemas naturales que todavía quedan de mayor valor del planeta, como la cuenca del Amazonas, del Congo y Nueva Guinea (4).
?El desarrollo del vehículo eléctrico solo va a empeorar esos impactos, va a extender el desarrollo urbano en lugar de “compactarlo” y va a aumentar la necesidad de carreteras y todo ello porque, entre otras cosas, nos han convencido de que son muy ecológicos.?
?La conclusión es que el desarrollo del vehículo eléctrico supone una reducción de impactos muy inferior a la que suponemos, que va a ser pulverizada por una descomunal demanda de energía y recursos necesarios por el aumento del número de vehículos, los km recorridos, el aumento de la red de carreteras a construir y mantener y la expansión de las ciudades que va a generar.
?Y todo ello a costa de destruir la solución “estructural” en el altar de la sostenibilidad.
?Alvaro Naranjo
The Eco Horror Show. Video en YouTube
https://youtu.be/0S-k7NGw-0E
References:
(1)?????????Nikolas Hill et al. Determining the environmental impacts of conventional and alternatively fueled vehicles through LCA European Commission, (2020)
?(2)?????????Eate Palmer, James E. Tate, Zia Wadud, John Nellthorp,Total cost of ownership and market share for hybrid and electric vehicles in the UK, US and Japan, Applied Energy, Volume 209 (2018)
(3).?????????Richard T. T. Forman and Lauren E. Alexander. Roads and their major ecological effects. Annual Review of Ecology and Systematics (1998)
(4)?????????Meijer, J., Huijbregts, M., Schotten, K., & Schipper, A. Global patterns of current and future road infrastructure. Environmental Research Letters, (2018).
?
“TRABAJANDO PARA RE-PENSAR EL MUNDO”. Gestión de residuos, Economía circular, Sostenibilidad e Innovación ??
3 年Tremendamente interesante la reflexión que haces en tu artículo Alvaro Naranjo Villalonga pero creo que, las nuevas tecnologías y la innovación deben estar interconectadas con la búsqueda de un equilibrio en diversos ámbitos: cambio de mentalidad social (y empresarial), planificación urbanística y movilidad urbana, uso compartido de servicios, fuentes de generación de energía,… Gran trabajo por delante para todos los profesionales del sector porque los retos no son pocos y, por supuesto, para las administraciones cuya forma de pensar y actuar tiene que ir orientada hacia la #sostenibilidad.
Technischer Redakteur, Journalist und Mediengestalter – #TheFutureIsElectric
3 年Katja Diehl Robin Engelhardt stefan hajek Interessante Gedanken zum E-Auto
Sustainability, Solar Energy, Energy Efficiency & HVACR research & Application, Project Management, Consulting, Academics, Mechanical Engineering.
3 年Nope. Don't agree these all. Increased km run per person per year can also be reduced through many factors in the future lifestyle design, design of work centric residential urbans, and so many, we can expect to take the best of both, the car and the travel distance.
Profesor de matemáticas.
3 年Gran artículo álvaro. Yendo al plano más general, el problema de fondo es que tenemos que aprender a vivir con menos y la reducción del consumo, obviamente no genera un beneficio económico. Por tanto, las soluciones deben ser sociales, no técnicas. Lo que tan bien has expuesto es un claro ejemplo de la paradoja de Jevons, al aumentar la eficiencia, disminuye inicialmente el consumo, para después rebota con más fuerza, anulando en términos absolutos las mejoras relativas de eficiencia. Además, a?adiría que la solución social cada vez es más complicada porque el bienestar sigue creciendo (a costa de las correspondientes externalidades ambientales y sociales) y lo que antes era accesorio ahora se convierte en esencial (veáse Internet). Por tanto, ?cómo podemos hacer entender que debemos reducir nuestro nivel de bienestar material?
Mr Wolf (Electrical, HVAC)
3 年Por no hablar de…