?Dónde están las mujeres en las empresas colocadas en la Bolsa de Valores de NY?

Desde que se fundó en la Bolsa de Valores de Nueva York (NY Stock Exchange) en 1817, miles de compa?ías se han “hecho públicas” a través de los procesos de Ofertas Públicas Iniciales (OPI o IPO por sus siglas en inglés). No obstante, mientras a diario cientos cotizan públicamente, sólo una mínima – alrededor de 20, según datos de Insider y Nasdaq – fueron fundadas y dirigidas por mujeres. En Latinoamérica y otras regiones del mundo, los números son incluso menores.

 Por otra parte, si bien el 2019 fue el a?o en el que más compa?ías en los Estados Unidos al mando de mujeres - mas no fundadas por ellas - se hicieron públicas, la proporción respecto a la totalidad de OPIs es muy menor. Por ejemplo, en 2019, trece mujeres CEOs llevaron a las compa?ías que encabezan a través del proceso de hacerlas públicas que, si bien fue la proporción más grande de todos los a?os anteriores, solo representó un 15% de la totalidad de las colocaciones (en el 2018, 10 mujeres dirigieron el proceso de OPIs lo que representó apenas un 4% del total, ver CNBC, This Year's Red Hot IPO Market has Seen More Women CEOs Than Usual Take Companies Public).

Existen muchas razones por las que menos mujeres CEOs logran hacer públicas y escalar las compa?ías que encabezan. Según datos de PitchBook, si bien en el 2019 las mujeres CEOs recibieron un récord histórico de capital de riesgo (venture capital), tendencia que se ha visto frenada con la pandemia, tienen mucho menos probabilidades de ser financiadas que sus contrapartes hombres. Lo anterior se debe, en parte, a que hay pocas mujeres tomadoras de decisiones en las compa?ías de inversión (en una publicación de AllRise, se estima que solo un 13% de tomadores de decisiones son mujeres y alrededor de 65% de las firmas no tienen ninguna mujer socia) lo que estudios han determinado que también genera un sesgo en el proceso dominado mayoritariamente por hombres caucásicos. Este sesgo (ver Bigelow et al., Skirting the Issues: Experimental Evidence of Gender Bias in IPO Prospectus Evaluations) perjudica a las mujeres porque, “a pesar de estar igualmente calificadas y en situaciones financieras iguales, las mujeres CEOs/Fundadoras fueron percibidas como menos capaces que sus contrapartes masculinas y las OPIs dirigidas por mujeres CEOs/Fundadoras fueron repetidamente consideradas como inversiones menos atractivas.” Como resultado, las compa?ías lideradas por mujeres capturaron menos del 3% del capital de riesgo disponible (Crunchbase, Founding to the Female Founders). La falta de diversidad en compa?ías de inversión, según Morgan Stanley, les está costando aproximadamente más de $4 trillones de dólares (ver AllRise, More Women Became VC Partners Than Ever Before In 2019, But 65% of Venture Capital Firms Still Have Zero Female Partners).

No obstante, hay algunas iniciativas esperanzadoras. Goldman Sachs - el banco de inversión y de valores que es el más importante subscriptor e impulsor de OPIs en los Estados Unidos - determinó que no apoyaría a hacer públicas a compa?ías que no tengan a mujeres en su consejo de administración y, a partir de julio del presente, que no tengan al menos a una persona de un grupo minoritario. Con esta medida, Goldman Sachs pretende crear incentivos positivos para que las empresas aumenten la diversidad en los consejos de administración y sus estructuras corporativas (debe precisarse que ésta no sólo es una medida sancionadora, sino que el banco también asesora a las compa?ías para cumplir dicho objetivo). Están acompa?ados por BlackRock y Vanguard, dos de los más importantes fondos de inversión, y por el estado de California, que requiere, a partir de este a?o, que todas las empresas que cotizan en bolsa que estén dentro de su jurisdicción tengan al menos una mujer en su consejo de administración (países como Noruega, Espa?a, Francia e Islandia tienen normas que requieren al menos un 40% de los consejos están constituidos por mujeres en sociedades que coticen en bolsa).

Es claro que necesitamos a más mujeres fundando/liderando empresas, en las estructuras corporativas y en posiciones de toma de decisiones – particularmente en compa?ías de inversión. Si bien en los últimos a?os se han dado pasos progresivos importantes en lograr la participación de mujeres en OPIs, en posiciones de liderazgo y en consejos de administración, aún falta mucho por hacer para lograr una verdadera paridad de género y de oportunidades. La diversidad no sólo enriquece las decisiones e innovación en las empresas, sino que permite responder mejor y considerar las necesidades diversas de los clientes y potenciales consumidores. Está comprobado que empresas con equipos de liderazgo mixtos, tienen más probabilidades de ser más exitosas. ?Qué esperamos? 

_______________________________________________________

Where are women in publicly traded corporations on the NY Stock Exchange?

Ever since the NY Stock exchange was founded in 1817, thousands of companies have gone public through IPOs (Initial Public Offerings). While hundreds trade publicly every day, in all of the stock exchange’s history, only a very reduced number – around 20, according to Insider and Nasdaq – have been both founded and led by women. In Latin America and other regions in the world, that number is even smaller.

 While 2019, was the year where more companies led by women – yet not founded by them – went public, the proportion regarding all IPOs is still very small. For instance, in 2019, thirteen women CEOs led their companies through an IPO, representing 15% of the total of CEOs that underwent IPOs in 2019 (in 2018, 10 women led their companies through an IPO, representing merely a 4% of the total, according to CNBC, This Year's Red Hot IPO Market has Seen More Women CEOs Than Usual Take Companies Public).

There are many reasons why so few women manage go public and scale up the companies they lead. According to PitchBook, even though in 2019 women CEOs secured more venture capital (VC) than ever before – a tendency which has been halted with the pandemic – they have significantly less chances in being financed than their male counterparts. This is due, in part, because there are so few women decision makers in venture firms (according to AllRise, it is estimated that only 13% of decision makers are women in venture capital firms and around 65% of such firms still have zero female partners), which has also been shown to bias the process dominated mainly by white Caucasian men. This bias affects negatively women (see Bigelow et al., Skirting the Issues: Experimental Evidence of Gender Bias in IPO Prospectus Evaluations) because “despite identical personal qualifications and firm financials, firms led by females were seen as having a poorer strategic position than those led by males, female Founder/CEOs were perceived as less capable than their male counterparts, and IPOs led by female Founder/CEOs were considered less attractive investments.” As a result, companies led by women managed to raise less than 3% of the available venture capital (Crunchbase, Founding to the Female Founders). According to Morgan Stanley, if venture capital firms stay homogenous, they risk losing out on as much as $4 trillion by not investing in women and other underrepresented entrepreneurs (AllRise, More Women Became VC Partners Than Ever Before In 2019, But 65% of Venture Capital Firms Still Have Zero Female Partners).

Nonetheless, there are a few hopeful initiatives. Goldman Sachs – one of the leading global investment banking and securities firm and the principal underwriter of IPOs in the United States – determined that it will not underwrite companies that do not have women in their boards of directors, and, starting this July, that do not have at least another minority group member. With this initiative, Goldman Sachs aims towards creating positive incentives so that companies increase diversity in their boards of directors and corporate structures (it must be stated that this is not a punitive measure since the Bank also provides advise on how to meet that goal). They have been accompanied in this goal by BlackRock and Vanguard, two of the most important asset management firms, and by the state of California, that starting this year requires that all publicly held domestic or foreign corporations whose principal executive offices are based in the state must have at least one female director (countries like Norway, Spain, France and Iceland have enacted laws that require at least  40% of the boards of directors of publicly held corporations to be constituted by women).

 It is clear that we need more women founding and leading companies, in corporate structures and women decision makers – specially in VC firms. Although important steps have been taken in the past years to have a greater participation of women in IPOs, in leadership positions and in boards of directors, there is still much that needs to be done to ensure real gender equality and equal opportunities for men and women. Diversity not only enriches decision-making and innovation in companies, but it also allows them to better address and respond to the client's and potential consumers′ diverse needs and expectations. It has been proven that companies with diverse teams have more chances of being more successful. What are we waiting for?