Balancing Ramp-up & Crash: The Cost of Global Uncertainty
German language below.
The world is at a turning point the likes of which we have not experienced in decades. Systems and structures that were considered stable for half a century appear to be faltering. Long-term strategies will reach their limits in many places in 2024, and companies and governments will increasingly find themselves in dead ends.
This uncertainty is triggered by a chain of global crises. The Ukraine-Russia war has shaken geopolitical foundations, while the Taiwan issue and the Gaza conflict are further escalating tensions, including with actors such as Iran and Russia. At the same time, power changes are imminent in leading nations such as the USA, France and Germany, which creates additional uncertainty. In addition, there are global challenges such as readjusting foreign policy strategies and financing projects to address ecological damage, which are increasing every year and deepening social inequalities.
The pressing question: Where does this path lead?
The prospects may seem bleak if one just considers the risks that threaten the status quo. But these developments can also serve as a catalyst for fundamental change and new opportunities. It is undeniable that the last 20 years have seen a growing concentration of capital and power in the hands of a few. This imbalance requires urgent correction - a redistribution that includes both western and eastern regions. At first glance, a monumental undertaking, but in times of change there is also an opportunity for renewal.
Changing opportunities
The Levant region offers an example: countries with enormous potential and a population striving for better living conditions and prosperity. An economic upswing could be successful here, similar to that in China, which rose from an agricultural to an industrial nation in less than 20 years. This change was certainly made possible by a system that is often met with incomprehension in the West because values and cultures are fundamentally different. But the result speaks for itself: the majority of the Chinese population experiences a noticeable improvement in their quality of life and most Chinese people are happy.
The risk, however, is that too many outside actors pursue their own interests and see the well-being of the countries and their people as secondary. Securing one's own interests has always been the priority. The result is clear and unmistakable.
Risks of standstill
While leading corporations such as BlackRock and Goldman Sachs are already predicting new global conditions, many companies and governments are still trapped in old ways of thinking. An example is the recently signed MERCOSUR agreement, which reproduces traditional trade patterns instead of promoting innovative solutions for global trade. Such agreements often concentrate on a few goods and flood markets, leading to new imbalances in the long term.
An alternative would be dynamic Indexation of tariffs (taxes) based on a country's economic performance (e.g. GDP). This would stabilize trade and create a fair basis for international exchange.
Diversification as a future strategy
Companies could question their dependence on traditional business models that are raw material-intensive. Who says car manufacturers have to only produce cars? Why should an industrial nation rely exclusively on industrial production? Services could be a crucial production factor of the future, especially for countries without their own raw materials. For example, if services were taken more into account, the US trade deficit could be read from $1,061.7 billion to $773.4 billion.
Here a new partnership agreement can be drawn up between investors and entrepreneurs. The service sector is often overlooked because intangibles are difficult to measure. However, investments in this area could create a stable source of income - beyond the usual subscription models, because services need people to provide them and can rarely be automated.
New approaches and know-how would lead to understanding services and monetizing them more effectively.
And should the so-called “Elonconomy” prevail, the service sector in the USA and worldwide will undoubtedly become one of the most important industries - even more important than it already is. Is this also a model for Europe shifting from industrial- to a service driven approach given the rapid technological progress of raw material exporting countries that are now in the fast lane?
No growth and no prosperity without environmental damage
Historically, access to raw materials is the basic prerequisite for growth and prosperity. The environmental damage caused by the use and consumption of these resources also plays a central role. The price of prosperity is often not expressed in monetary terms, but it is obvious. Here is a calculation example of the daily environmental costs in three different countries based on their prosperity, CO2 Emissions and energy consumption:
CO2 emissions:
● USA:
o Per capita income per day = $139.45
o Per capita: 15 tons of CO2 per year o Social cost: $50 per tonne of CO2
o Total cost: 15 t × 50 USD/t = 750 USD/year
o Per day: 750 ≈ 2,05 USD/day
● Portugal:
o Per capita income per day = $46.88
o Per capita: 5 tons of CO2 per year
o Social cost: $50 per tonne of CO2 o Total cost: 5 t × 50 USD/t = 250 USD/year
o Per day: 250 ≈ 0,68 USD/day
● Nigeria:
o Per capita income per day = $5.66
o Per capita: 0.7 tons of CO2 per year (low because there is little industryand a high proportion of manual work)
o Social cost: $50 per tonne of CO2 o Total cost: 0.7 t × 50 USD/t = 35 USD/year
o Per day: 35 ≈ 0,10 USD/day
Energy consumption:
● USA: o Per capita: 12,000 kWh/year o The environmental impact is correspondingly high.
● Portugal: o Per capita: 4,000 kWh/year o Lower load.
● Nigeria: o Per capita: 150 kWh/year (low due to limited access to electricity and low energy consumption per household)
o Very low environmental impact, although Nigeria is a major raw material exporter of oil and gas. However, these exports cause CO2 emissions in the importing countries, which increases the indirect burden.
A global balancing act
The environmental cost of prosperity is unmistakable - in the USA it is about $2 per day per capita, in Portugal it is $0.7, and in Nigeria, a resource-rich country, it is about just $0.1 per resident.
These figures show the huge discrepancy: many countries like Nigeria export raw materials that ensure prosperity in other parts of the world, without benefiting significantly from the benefits themselves. They do not burn petroleum, do not incorporate cobalt into batteries, and do not operate smelters that process metals for modern consumer goods. Nevertheless, they often bear the burden of the environmental costs caused by others – whether through the destruction of ecosystems or the loss of natural resources.
In the long term, the international community will be forced to reveal the hidden costs of prosperity and develop equitable mechanisms to finance these burdens. Because the reality is: These costs – whether caused by natural disasters, resource depletion or irreversible environmental damage – are neither insurable nor reimbursable.
However, there is largely no discussion about how global resource consumption can be fundamentally changed. Geopolitical distortions and shifts in power make it clear that new strategies and ways of thinking are required. It can no longer just be about protecting national interests, but about establishing a sustainable, global system that accepts the new balance of power and repositions itself.
In the end, it becomes clear that relationships of all kinds need to be thought about beyond the short-term political horizon. While elections take place every four years in the Western world, actors in resource-rich countries and geopolitically relevant regions often control the fate of their country for decades - and also control the global distribution of their capital, their resources and their growing influence.
领英推荐
Live, and let be.
Aufschwung oder Absturz: Die Welt am Scheideweg
Die Welt steht an einem Wendepunkt, wie wir ihn seit Jahrzehnten nicht mehr erlebt haben. Systeme und Strukturen, die über ein halbes Jahrhundert als stabil galten, scheinen ins Wanken zu geraten. Langfristige Strategien sto?en 2024 vielerorts an ihre Grenzen, und Unternehmen sowie Regierungen finden sich zunehmend in Sackgassen wieder.
Ausl?ser dieser Unsicherheit ist eine Verkettung globaler Krisen. Der Ukraine-Russland-Krieg hat geopolitische Grundfesten erschüttert, w?hrend die Taiwan-Frage und der Gaza-Konflikt Spannungen weiter versch?rfen, auch mit Akteuren wie Iran und Russland. Zugleich stehen Machtwechsel in führenden Nationen wie den USA, Frankreich und Deutschland bevor, was zus?tzliche Unsicherheiten birgt. Hinzu kommen globale Herausforderungen wie die Neujustierung au?enpolitischer Strategien und die Finanzierung von Projekten zur Bew?ltigung ?kologischer Sch?den, die j?hrlich zunehmen und soziale Ungleichheiten vertiefen.
Die dr?ngende Frage: Wohin führt dieser Weg?
Die Perspektiven m?gen düster erscheinen, betrachtet man allein die Risiken, die den Status quo gef?hrden. Doch diese Entwicklungen k?nnen auch als Katalysator für grundlegende Ver?nderungen und neue Chancen dienen. Es ist unbestreitbar, dass die letzten 20 Jahre eine wachsende Konzentration von Kapital und Macht in den H?nden weniger hervorgebracht haben. Dieses Ungleichgewicht erfordert dringend eine Korrektur – eine Umverteilung, die sowohl westliche als auch ?stliche Regionen einbezieht. Auf den ersten Blick ein monumentales Unterfangen, doch in Zeiten des Wandels liegt auch die Chance auf Erneuerung.
Chancen im Wandel
Ein Beispiel bietet die Levante-Region: L?nder mit enormem Potenzial und einer Bev?lkerung, die nach besseren Lebensbedingungen und Wohlstand strebt. Hier k?nnte ein wirtschaftlicher Aufschwung gelingen, ?hnlich wie in China, das in weniger als 20 Jahren von einer Agrar- zu einer Industrienation aufstieg. Sicherlich wurde dieser Wandel durch ein System erm?glicht, das im Westen oft auf Unverst?ndnis trifft, da Werte und Kulturen grundlegend unterschiedlich sind. Doch das Ergebnis spricht für sich: Die Mehrheit der chinesischen Bev?lkerung erlebt eine spürbare Verbesserung ihrer Lebensqualit?t und die meisten Chinesen sind glücklich.
Das Risiko besteht allerdings darin, dass zu viele Akteure von Au?en ihre eigenen Interessen verfolgen, und das Wohl der L?nder und ihre Bev?lkerung nur als zweitrangig betrachten. Die Sicherung der eigenen Interessen stand bisher immer in den Vordergrund. Das Resultat ist deutlich und unverkennbar.
Risiken des Stillstands
W?hrend führende Kapitalgesellschaften wie BlackRock und Goldman Sachs bereits neue globale Rahmenbedingungen vorhersagen, sind viele Unternehmen und Regierungen noch in alten Denkweisen gefangen. Ein Beispiel ist das kürzlich unterzeichnete MERCOSUR-Abkommen, das traditionelle Handelsmuster reproduziert, anstatt innovative L?sungen für den globalen Handel zu f?rdern. Solche Vereinbarungen konzentrieren sich h?ufig auf wenige Güter und überschwemmen M?rkte, was langfristig zu neuen Ungleichgewichten führt.
Eine Alternative w?re eine dynamische Indexierung von Z?llen basierend auf der wirtschaftlichen Leistung eines Landes (z. B. BIP). Dies würde den Handel stabilisieren und eine faire Grundlage für den internationalen Austausch schaffen.
Diversifikation als Zukunftsstrategie
Unternehmen k?nnten ihre Abh?ngigkeit von traditionellen Gesch?ftsmodellen die Rohstoffintensiv sind hinterfragen. Wer sagt, dass Automobilhersteller ausschlie?lich Autos produzieren müssen? Warum sollte eine Industrienation ausschlie?lich auf industrielle Produktion setzen? Dienstleistungen k?nnten ein entscheidender Produktionsfaktor der Zukunft sein, insbesondere für L?nder ohne eigene Rohstoffe. Würde man Dienstleistungen st?rker berücksichtigen, k?nnte das Handelsdefizit der USA beispielsweise von 1.061,7 Milliarden USD auf 773,4 Milliarden USD gelesen werden.
Hier kann ein neuer Gesellschaftsvertrag zwischen Kapitalgebern und Unternehmern ausgearbeitet werden. Der Dienstleistungssektor wird oft übersehen, da immaterielle Werte ("intangibles") schwer messbar sind. Investitionen in diesen Bereich k?nnten jedoch eine stabile Einnahmequelle schaffen – jenseits der üblichen Abonnementsmodelle, denn Dienstleistungen brauchen Menschen die sie erbringen und k?nnen selten automatisiert werden.
Neue Ans?tze und Know-how würden dazu führen, Dienstleistungen zu verstehen und sie effektiver zu monetarisieren.
Und sollte sich die sogenannte ?Elonconomy“ durchsetzen, wird der Dienstleistungssektor in den USA und Weltweit zweifellos zu einer der bedeutendsten Industrien werden – noch wichtiger, als er es ohnehin schon ist. Ist dies auch ein Modell für Europa Angesicht des rasanten technologischen Fortschritt der Rohstoffexportierenden L?nder die sp?testens jetzt auf der überholspur fahren?
Kein Wachstum und kein Wohlstand ohne Umweltsch?den
Der Zugang zu Rohstoffen ist historisch betrachtet die Grundvoraussetzung für Wachstum und Wohlstand. Dabei spielen auch die Umweltsch?den, die durch die Nutzung und den Verbrauch dieser Ressourcen entstehen, eine zentrale Rolle. Der Preis des Wohlstands wird oft nicht in monet?ren Zahlen ausgewiesen, aber er ist unübersehbar.
Hier ein Rechenbeispiel der t?glich anfallenden Umweltkosten in drei unterschiedlichen L?ndern basierend auf ihren Wohlstand, CO2 Aussto? und Energieverbrauch:
CO2-Emissionen:
·?????? USA:
·?????? Portugal:
·?????? Nigeria:
Energieverbrauch:
·?????? USA:
·?????? Portugal:
·?????? Nigeria:
Ein globaler Spagat
Die Umweltkosten des Wohlstands sind unverkennbar – in den USA betragen sie etwa 2 USD pro Tag und Kopf, in Portugal 0,7 USD, und in Nigeria, einem rohstoffreichen Land, liegen sie bei nur 0,1 USD pro Einwohner.
Diese Zahlen zeigen die gro?e Diskrepanz: Viele L?nder wie Nigeria exportieren Rohstoffe, die den Wohlstand in anderen Teilen der Welt sichern, ohne selbst nennenswert von den Vorteilen zu profitieren. Sie verbrennen kein Erd?l, bauen keinen Kobalt in Batterien ein und betreiben keine Schmelzhütten, in denen Metalle für moderne Konsumgüter verarbeitet werden. Trotzdem tragen sie oft die Last der von anderen verursachten Umweltkosten – sei es durch die Zerst?rung von ?kosystemen oder den Verlust an natürlichen Ressourcen.
Langfristig wird die internationale Gemeinschaft nicht darum herumkommen, die verdeckten Kosten des Wohlstands offenzulegen und gerechte Mechanismen zur Finanzierung dieser Belastungen zu entwickeln. Denn die Realit?t ist: Diese Kosten – ob durch Naturkatastrophen, Ressourcenverschlei? oder irreversible Umweltsch?den – sind weder versicherbar noch erstattungsf?hig.
Die Diskussion darüber, wie der globale Ressourcenverbrauch grundlegend umgestellt werden kann, bleibt jedoch weitgehend aus. Geopolitische Verzerrungen und Machtverschiebungen machen deutlich, dass neue Handlungsstrategien und Denkweisen erforderlich sind. Es kann nicht mehr nur um die Wahrung nationaler Interessen gehen, sondern um die Etablierung eines nachhaltigen, globalen Systems der die neuen Machtverh?ltnisse akzeptiert und sich neu aufstellt.
Am Ende wird klar, dass Beziehungen aller Art über den kurzfristigen politischen Horizont hinaus gedacht werden müssen. W?hrend in der westlichen Welt alle vier Jahre Wahlen stattfinden, steuern die Akteure in ressourcenreichen L?ndern und geopolitisch relevanten Regionen oft Jahrzehnte die Geschicke ihres Landes– und steuern auch die globale Verteilung ihres Kapitals, ihre Ressourcen und ihren wachsenden Einfluss.
Leben, und leben lassen.
Seasoned Advisor & Business Strategy
3 个月Watch the visual generated by AI https://youtu.be/ZWq1VXkibwg
Seasoned Advisor & Business Strategy
3 个月Listen to the discussion made by AI: https://creators.spotify.com/pod/show/rabibskii/episodes/Balancing-Ramp-up--Crash-The-Cost-of-Global-Uncertainty-e2s3b0m