Чому програм?сти бояться А? (? що з цим робити)

П?втора роки тому, приблизно в лютому 2023 року, я вперше почув про алгоритм GPT, який ум?в на п?дстав? просто тексту генерувати код. Звичайно, в?н тод? (? нав?ть ще часто зараз) робить це не дуже добре, але я був просто вражений.

Перш? 5 м?сяц?в я навчався в ?Т дуже важко, це був пер?од з вересня 2022 по с?чень 2023 року.

Я навчався виключно на курсах, був так би мовити анти-прикладом, про який я розпов?даю зараз часто. Коли проходиш курси заради курс?в, не по?дну?ш точки в процес? й н?чого не буду?ш, не робиш про?кти, а просто проходиш курси. Такими були мо? 5 м?сяц?в навчання.

Дал? я потрапив в першу компан?ю на позиц?ю Джуна, ? я почав багато працювати з реальними проектами. Я ходив в оф?с - це був open-space - ? я чув, про що розмовляли ?нш? люди. Я почув, як деяк? хлопц? ще в лютому говорили, що вони через VPN створили акаунт на OpenAI та отримали доступ до ChatGPT3.5 на той момент.

Я взагал? дуже допитливий, ? як т?льки бачу щось, що може оптим?зувати мою роботу або покращити мо? ск?ли, я цим в?дразу запалююсь.

У березн? 2023 року я створив соб? акаунт ? почав вивчати на той момент GPT3.5, який був безкоштовним.

За дек?лька тижн?в я, напевно, зробив б?льше 1000 промпт?в, намагався зрозум?ти, наск?льки сильний ?нструмент потрапив в мо? руки.

В мене була така ситуац?я, що мен? треба було дуже швидко прогресувати, багато раз?в швидше, н?ж ?нш?.

Тому я брав будь-який акселератор ? вже не в?дпускав його. У кв?тн? я в?дразу купив п?дписку й почав користуватись GPT4, ? з тих п?р зм?нилось практично все.

Я не намагався щоб в?н писав код за мене, мен? вистачило критичного мислення зрозум?ти, що в?н може не лише писати, а ще пояснювати будь-що. ? при цьому на будь-якому р?вн? складност?.

Я в?дразу взяв на себе ?н?ц?ативу в компан?? й разом ?з ним почав писати курс по основах Девопсу для трейн?. У процес? сам навчався ? на основ? цих знань писав курс. Ця точка стала переломною, бо за м?сяць активно? роботи над курсом я вивчив б?льше, н?ж за 6 м?сяц?в до того. Я зрозум?в, що в мо?х руках неймов?рн? можливост?, як? треба використовувати на повну.

Я пост?йно навчався з ним, вчився формувати ч?тк? ?нпути, щоб отримувати як?сн? аутпути, пост?йно впирався в л?м?ти. Я приблизно рахував — за цей час я зробив б?льше 150000 промпт?в по сьогодн?шн?й день.

Я знав, що ефективне навчання - це розбиття будь-яко? концепц?? на найпрост?ш? р?вн? абстракц??, та я почав це ефективно використовувати.

Таким чином я почав вчитись набагато швидше.

У процес? я разом з GPT4 самост?йно створював про?кти й реал?зовував ?х у сво?му AWS акаунт?. ? все це паралельно з роботою в дек?лькох компан?ях, також навчаючись ефективн?ше та швидше вир?шувати задач? з його допомогою, оптим?зуючи те, що можливо оптим?зувати.

За наступний р?к я зробив такий обсяг роботи, який середн?й розробник, напевно, робить за к?лька рок?в м?н?мум. Мен? пощастило пройти через ?Т-?стор?ю тод?, коли з’явилися так? можливост?. ? без А? та використання цих можливостей на 100% в будь-як?й ?нш?й точц? ?стор?? я не зм?г би стати сен?ором за 1.5 року.

Але, рухаючись цим шляхом, я все б?льше й б?льше розум?в таке: Людина з ефективним використанням А? зам?нить того, хто його не використову?.

Коли на одному про?кт? я, маючи 6 м?сяц?в досв?ду, зам?нив девопса, в якого 5 рок?в досв?ду та ще 10 рок?в роботи сисадм?ном, я ще б?льше переконався у цьому.

З того часу в?дбулось ще дуже багато прогресу. Я не оч?кував такого серйозного покращення й прориву в тому, що вм?? штучний ?нтелект. ?, мало того, у процес? ресерчу теми штучного ?нтелекту я побачив, що абсолютно вс? ?нноватори та л?дери думок у св?т? Ш? сам? не оч?кували тако? швидкост? розвитку технолог?й, як? ми бачимо зараз. На сьогодн? штучний ?нтелект став нев?д’?мною частиною технолог?й.

Здогаду?тесь ви чи н?, але нав?ть LinkedIn, у якому ви зараз чита?те цю статтю, п?д капотом ма? нейромереж?, як? вивчають наш? вподобання й пост?йно формують нам стр?чку рекомендац?й. Кожна людина ма? свою ун?кальну стр?чку. Ми не бачимо те саме, коли заходимо на один ? той же сайт.

Я написав цю статтю не для того, щоб давати прогнози.

Я хочу под?литись сво?м досв?дом.

За 2 роки свого шляху в ?Т я бачив р?зн? реч?.

Як люди з багатор?чним досв?дом, але з закритим розумом та як? не використовують А?, зупиняються в розвитку та сам? соб? копають яму.

Як молод? ?нженери не використовують активно т? можливост?, як? ?, в виду р?зних причин, пов?язаних з? сво?м мисленням та ц?лями, ? вони не розвиваються.

Як люди, як? використовують по максимуму А? в сво?му навчанн? та роботу, розвиваються 5-10х швидше за ?нших.

Я бачу як зм?ню?ться ринок, ? хочу в ц?й статт? дати глибину. Глибоко роз?брати чи може А? зам?нити нас, можливо якихось особливих людей, коли це в?дбудеться ? що з цим робити.

Я под?люсь думкою найб?льш авторитетних людей в сфер? технолог?й, ми розберемось в тому, як працю? традиц?йна розробка та чому вона дуже ? дуже неоптимальна, ? чому ми сам? створили величезний прост?р для оптим?зац?? нашо? роботи А?.

Ми визначимо, кого саме зам?нить А? (або ?нш? б?льш ефективн? люди), та як? ск?ли необх?дно прокачувати, щоб тоб? це не загрожувало, ? б?льше того, щоб ти був л?дером ринку в будь-яких умовах.

Я хочу дати глибину, я не хочу записати в?деоролик на 10 хвилин ? сказати, якщо ти програм?ст, то тоб? дупа. Ми розберемо р?зн? реч? максимально глибоко, щоб ти самост?йно зм?г по?днати точки, побудувати б?льш глибокий причинно-насл?дковий зв?язок того, куди ми руха?мось та був готовим до будь-чого.

Погнали.

Ринок. В чому проблема розробки та девелопер?в

Перед тим, як визначити, чи зам?нить нас А? ? кого саме, давайте заглибимось в те, що таке програмування взагал? ? наск?льки оптимальним взагал? ? розробка на сьогодн?шн?й день. Також давайте розберемось, з чого програм?ст сьогодн? отриму? грош?. Це дуже важливо.

Отже, що таке програмування?

Це конвертац?я ?дей у комп'ютерн? програми.

Очевидно.

Як перетворити ?дею на програму?

Написати та задепло?ти код.

"Дякую ?гор, я вихожу :)"

Почекайте. Зараз ми п?демо набагато глибше.

Як написати та задепло?ти код? Принаймн? зараз.

Волод?ти спец?альними знаннями computer-science, мов програмування, досв?ду розробки, волод?ти мовами програмування, ?нструментами для розробки, вм?ти ?х застосовувати для вир?шення конкретних завдань.

Тобто тими ск?лами, як? напрацьову?ться роками та тисячами годин навчання та практики.

Програм?сти заробляють, бо вони вм?ють писати та депло?ти код. Тобто конвертувати ?де? у програми.

Заробляють добре, бо це навички, якими не навчишся за один м?сяць. Людину з вулиц? не в?зьмеш. ? заробляють, бо ? люди, котр? ?м платять.

Важливо зараз в?дкласти в голов?, що програм?сти практично завжди - це люди в сектор? найму, яким платить зарплату роботодавець. ? саме роботодавець може ухвалювати р?шення оптим?зувати витрати, якщо це необх?дно.

Тому що це б?знес.

Отже, розробник залежний в?д роботодавця ? по замовчуванню не платить сам соб? зарплату (кр?м деяких випадк?в).

Ми до цього скоро повернемось.

? дек?лька важливих питань, на як? я хочу щоб ми знайшли в?дпов?д?:

• Чи працюють розробники ефективно?
• Чи роблять вони це як?сно?
• Чи роблять вони це швидко?

Якщо ми пережива?мо за те, що А? зам?нить нас, якщо в простор? ? все б?льше ? б?льше про це розмов, то, очевидно, що розробники по замовчуванню не супер ефективн?. Бо якщо б було ?накше, ми б про це зараз не говорили.

Я не буду заглиблюватись в те, що таке LLM, як в?н працю?. Бо задача ц??? статт? заглибитись не в техн?чну частину, про яку говорять вс?, а в трохи ?ншу площину. ?, як на мене, б?льш важливу.

Просто давайте заф?ксу?мо, що одна з? сфер застосування LLM - це написання коду. ? з роками люди навчать LLM-ки писати код дуже добре. Якщо зараз ChatGPT пише код на р?вн? джуна-м?дла, то так буде не завжди.

…

Давайте заглибимось в процес розробки.

Почнемо з поверхневих речей, ? п?демо глибше. Те, що зараз ви прочита?те - це не т?льки м?й досв?д, а ще дуже багатьох досв?дчених та нав?ть дуже досв?дчених розробник?в, з якими я мав розмову. Тобто це те, як переважно влаштована сфера.

Це структура компан??, в?д яко? ми будемо в?дштовхуватись. Ми в?зьмемо за приклад невеличку продуктову компан?ю в 20-50 людей.

Це дуже ?ндив?дуальна ?стор?я, один з тисяч р?зних вар?ант?в того, якою може бути структура. Але на ньому ми розберемо ?дею, яку я хочу донести.

Зверху йдуть C-Level позиц??:

CEO (Хто прийма? ключов? р?шення)

CMO (Хто в?дпов?да? за маркетинг)

CTO (Хто в?дпов?да? за техн?чн? р?шення)

CFO (Хто в?дпов?да? за ф?нанси)

CPO (Хто в?дпов?да? за розвиток продукт?в)

Це загальний приклад, тому що бува? по р?зному. Когось з них може не бути, або роль CTO може виконувати CEO. Це зараз не важливо.

П?д CTO ?, як правильно, к?лька л?д?в, в кожного з яких ? команда розробки.

Це може бути як в продукт?, так ? в аутсорс?, де вас ?нтегрують в команду ?ншо? компан??, ваша компан?я прода? вас ?нш?й компан??, яка платить ваш?й грош? за те, щоб ви писали ?й код.

Потр?бно розум?ти, зв?дки грош? у розробника.

Також на цю схему я додав Product Manager - людину, яка в?дпов?да? за продукт, за монетизац?ю, за ф?ч?, за те, щоб цим продуктом користувались ? кл??нти були задоволен?.

CEO, CPO та PM в основному задають вектор для розвитку р?зних продукт?в.

Для простоти граф?ку я не додавав позиц??, як? теж можуть бути ? ? в основному - HR, Customer Support, Recruiters, Lead Generation ? так дал?.

Також можуть бути р?зн? типи структур - плоска, ??рарх?чна, крос-фунц?ональн? команди.

Це все зараз не так?важливо, тому перейдемо до розробки.

Як зараз в?дбува?ться розробка?

Задач? можуть спускатись в?д CMO, CPO, в аутсорс? цих людей нема? ? там задач? напряму спускаються в?д кл??нта.

В основному, вс? рухаються по Скраму, де ? спринти, як? формуються з продукт-беклога, з якого вже форму?ться спринт-беклог.

По спринт-беклогу в нас вже йде ?терац?я:

Планування → ?мплементац?я → Рев?ю → Ретроспектива

На виход? щось потрапля? в прод, ? так ми руха?мось по колу безк?нечно, поки йде розробка продукту.

Очевидно, що найдовшим процесом в розробц? продукту ? розробка. Написання коду, рев?ю коду, в деяких випадках нав?ть деплой коду (якщо в команд? все супер неоптим?зована внутр?шня ?нфраструктура). Насправд?, на м?й подив, таких команд ще дуже багато.

Поверта?мось до нашого граф?ку. В нас ? беклог, пот?м л?ди та девелопери отримують завдання з цього беклогу, ? ? проджект менеджери (або продакт менеджери), завдання яких контролювати тра?ктор?ю розробки, щоб команда не в?дставала в?д дедлайну ? щоб розробники не почали вир?шувати не?снуюч? проблеми (що в?дбува?ться досить часто).

? тут ми доходимо до першо? проблеми:

1. Скрам церемон??

Я не знаю жодного адекватного досв?дченого розробника, який був би в захват? в?д скрам церемон?й.

Це темна сторона Скраму, де ? купа неефективно? комун?кац??.

? стендап м?тинги, де на 15-30 хвилин збира?ться вся команда, нав?ть якщо ?? окрем? члени не пов?язан? один з одним, ? кожен коротко розпов?да? про св?й апдейт.

Це створю? open loop, в якому девелопер вже (як правило) не може бути до об?ду продуктивим ? займатись глибоко тим, за що отриму? грош? - писати код.

Тому що, умовно, в 10 ранку в нього ? обов?язковий стенд-ап м?тинг, в якому в?н ма? сказати, як правило, 2 речення ? так само послухати 2 речення в?д вс?х ?нших член?в команди.

Це 15 хвилин, як? крадуть набагато б?льше часу та сил протягом дня. Але це т?льки вершина айсбергу.

Очевидно, що 2-х речень для ПМ недостатньо, щоб зрозум?ти, що в?дбува?ться в девелопера, ? тому в?н протягом дня буде приходити до розробника за уточнюючими питаннями щодо задач, ест?мейт?в ? так дал?.

Для чого тод? стенд-ап, якщо менеджер не отриму? необх?дну для нього ?нформац?ю ? пот?м все одно вимушений створювати ще один дотик комун?кац?? з розробником?

Це загадка, яку б?льш?сть менеджер?в не хочуть вир?шувати.

Скрам-церемон??…

Як ми вже проговорили, протягом дня менеджер скор?ш за все повернеться до розробника з 5-minute call, який знову може вбити продуктивний блок роботи розробника. Тому що, як правило, в команд? нема? практики meeting windows в кожного девелопера, певного часового блоку, коли в?н в?дкритий для розмов, грум?нг?в ? решти метод?в комун?кац??.

Нам варто заф?ксувати одне. На м?й погляд:

• Б?льше 70% комерц?йного софту написано криво.
• Б?льше 70% ?нфраструктур задепло?н? криво.
• Б?льше 70% комун?кац?? побудован? криво.

Якщо у ваш?й компан?? по ?ншому - це чудово, вам пощастило. Або ваш р?вень такий, що ви притягнули хорошу компан?ю.

Але ринок набагато б?льший, ? г?рший загалом. Цю виб?рку я робив самост?йно, посп?лкувавшись з сотнями р?зних розробник?в з р?зних компан?й.

? це правда, вс? це розум?ють. Б?льш?сть р?шень, п?дход?в побудован? дуже неефективно ?, в деяких випадках, нав?ть безглуздо.

В цьому ? сво? причини, особливо в Аутсорс?, де весь дох?д береться внасл?док часто внасл?док неосв?домльонност? та некомпетентност? кл??нта, де основна задача простих прим?тивних компан?й - просто продати б?льше годин.

? внасл?док цього всього розробники вимушен? працювати 8 годин на день або б?льше, як? вс? тариф?куються компан?? або кл??нту.

Це основна проблема, але не ?дина.

2. Розробка дуже неефективна, дорога та довга

Ця проблема виника? з проблеми комун?кац??, про яку ми вже говорили. Але не т?льки.

Коли треба додати нову ф?чу, це часто може займати дуже багато часу, тому що в код? вже може бути "костиль" на "костил?". Вибачте за рос?йську, але це слово б?льше передасть сенс.

В ?деал? ще потр?бно писати документац?ю, тому що часто розробники не мають культури п?сля себе прибирати або думати за ?нших людей, як? можуть пот?м працювати з цим кодом. ? тому часто документац?я ста? outdated. ? треба витрачати час на те, щоб роз?братись в код?, в арх?тектур?, в "костилях" як? н?де не описан?.

Пот?м цей код, який розробник писав певний час, ма? пройти код-рев?ю в?д ?нших розробник?в або в?д л?да.

П?сля рев?ю цей код може потрапити назад в розробку з правками, як? треба поф?ксити. Це в?дбува?ться дуже ? дуже часто.

Це все час. Багато часу. За який розробники отримують грош?.

В цей момент розробник в?д чергових правок вже трохи п?двигор?в ? п?шов пити каву, пот?м приходить ПМ ? ви проводите грум?нги чи ?нш? м?тинги щоб роз?братись в як?йсь проблем?. На м?тинги часто приходить вся команда або як м?н?мум к?лька людей, час кожного з них тариф?ку?ться.

В?дношення б?льшост? розробник?в та менеджер?в до роботи наступне:

Work = time speding on work

? чим б?льше часу витрача?ться, тим б?льше кл??нт заплатить грошей, тим б?льше зароблять розробники.

Це класика. Дуже ? дуже багато компан?й та людей заробляють грош? саме таким чином.

Я вже нав?ть не говорю за деяк? аутсорс компан??, як? ще називають "банановими галерами", як? просто продають джун?в яким платять по $500 за сен?ор?в, за яких просять $2000-3000. ? саме це ? джерелом ?х доход?в: маржа, яка сформувалась внасл?док обману.

? таких компан?й теж дуже багато.

Ось так влаштована сфера. ? чудов?, технолог?чн? компан?? з неймов?рно крутою культурою. Але ?х одиниц?.

Б?льш?сть ринку - це те, про що ми зараз поговорили.

Давайте п?дсуму?мо:

• У переважн?й б?льшост? випадк?в процес розробки довгий, неефективний, дорогий.
• Чим б?льше розробник?в, тим вища складн?сть процес?в, коду та арх?тектури.
• Багато людей на ринку думають не за ц?нн?сть продукту, а як б?льше витратити годин, щоб кл??нт б?льше заплатив грошей.

Дуже часто поширена картина, коли специф?чна ?нформац?я знаходиться т?льки в голов? одного розробника, ? в?н ?? не задокументував. ? пот?м витрача?ться купа часу перед тим як робити саму роботу, щоб просто "по?днати точки".

Це реал??.

Проблема ринку, який формують люди, як не парадоксально, в самих людях. А точн?ше - в ?х нам?рах.

?снують методи, як покращити процес розробки, комун?кац??, ? ми, наприклад, з? студентами вчимось комун?кувати асинхронно. Ми вчимо менеджер?в не використовувати скрам-церемон?? ? не працювати за старими шаблонами, а, в першу чергу, намагатись бути корисним розробникам ? допомагати ?м бути ефективн?шими.

Це вже б?льше про р?шення, але поки що зак?нчимо з проблемами.

Ви розум??те, це проблеми великого масштабу, як? лежать в горизонт? нам?р?в людей. А це не л?ку?ться одним днем.

Якщо людина все життя працю? так, якщо ?? привчали до тако? модел? життя з дитинства - це неможливо зм?нити за один день. Тим паче, коли вс? навколо продовжують працювати довго, неефективно та дорого.

Саме тому найб?льша проблема в тому, що ми говоримо про А? та нашу зам?ну - ми сам?.

Математика витрат для б?знесу

Давайте трохи пораху?мо, ск?льки може коштувати

Будь ласка, сфокусуйтесь на контекст?. Це не ?деальний та ч?ткий приклад, але наша задача не знайти ?деальний приклад, а сформувати тра?ктор?ю того, як? проблеми ми ма?мо, в як?й точц? знаходимось та куди ми руха?мось.

Це абстрактний приклад, який ма? нам?р в?добразити тенденц?ю.

Давайте зробимо просту математику, ? припустимо, що ми пройшли через вс? процес? як? ми визначили вище, ? випущена якась ф?ча.

Припустимо, що в п?дсумку:

• Написано 2000 строк коду та видалено 300
• Один розробник витратив 2 тижн? на написання коду
• Л?д витратив 1 день на рев?ю
• QA витратив 1 день на тестування

Не будемо розглядати теоретичн? випадки з блокерами м?ж людьми, з р?зними депенденс? як? може вир?шити т?льки ?нша людина, яка в?дпов?да? 1 раз на добу ввечер?, коли ти вже не працю?ш. Часта практика.

Не будемо розглядати випадки, що в процес? розробник хвор?в чи брав дей-офи, або щось йшло не за планом.

Уяв?мо, що нова ф?ча коштувала 12 робочих дн?в (10 дн?в девелопера, по 1 дню л?да та QA)

Нехай зарплати будуть наступн?:

Розробник $2000

Л?д $4000

QA $1500

В п?дсумку, в цьому випадку, щоб задел?вирити 2000 строк коду та випустити ф?чу, компан?я витратила б?льше 1300 долар?в.

Тепер питання:

Ск?льки буде коштувати написати 2000 строк коду з останньою верс??ю ChatGPT o1?

$7.51

С?м з половиною долар?в за 100 000 токен?в, як? будуть дор?внювати близько 2000 строк коду.

…

Я хочу в?дразу в?дпов?сти на ваш? консьорни, як?, скор?ш за все виникли в процес?.

Так, ще хтось ма? рев?ювити те, що пише ChatGPT.

Зрозум?ло, що зараз ChatGPT не робить це самост?йно. Ти йому повинен створити ?нпути, ти його ма?ш перев?рити.

Так, в п?дсумку може п?ти б?льше токен?в для того, щоб д?йти до правильно? в?дпов?д?.

Так, зараз в?н не може дел?верити таку як?сть коду, як в багатьох Сен?ор?в.

Але просто давайте подивимось на динам?ку та тренди.

В 2018 роц? OpenAI випустили GPT-1, першу LLM на баз? трансформера.

Зараз зак?нчу?ться 2024 р?к. Пройшло 6 рок?в.

За 6 рок?в ми д?йшли до наступного:

• ChatGPT4o при як?сн?й вза?мод?? вже може бути ефективн?шим, н?ж вс? джун? та б?льш?сть м?дл?в
• Anthropic випустили модель Claude, яка вм?? шукати ?нформац?ю, виконувати завдання та нав?ть приймати базов? р?шення. Поки що дуже криво, але це поки що.
• Copilot вже ?нтегрований у VSCode
• Codewhisperer в?д Амазону вже пише дуже непоган? Лямбди
• На ринку вже ? перш? А?-агенти типу Devin, який сам ставить соб? задач?, шука? ?нформац?ю та викону? ?х без пост?йного втручання людини.

Це за 6 рок?в.

Якщо ви дос? дума?те, що А? завжди буде писати лайновий код, ? що так буде в?чно, подумайте про те, коли з?явилась мова програмування, якою ви пишете.

Python з?явився 33 роки тому. Javascript, PHP Ruby 29 рок?в тому.

Програмування взагал? почалось лише в 50-х роках, коли з?явилась мова Aseembly. Не пройшло нав?ть 75 рок?в з появи першо? мови програмування.

Ви правда дума?те, що те що ? зараз буде завжди?

…

Питання:

Ск?льки потенц?йно може заощадити компан?я на ?нтеграц?? штучного ?нтелекту ? вит?снення людсько? сили штучним ?нтелектом?

В?дпов?дь:

Дуже багато. Дуже багато.

Ми живемо в ?нформац?йну епоху, вже зак?нчились часи ?ндустр?ально? епохи та соц?ал?зму, де робота була для кожного.

Ми живемо в часи кап?тал?зму.

Коли ? комерц?йна вигода, знайдуться т?, хто ?нвесту? м?льйони долар?в у зал?зо для обробки складних обчислень.

? коли ? комерц?йна вигода, знайдуться т?, хто ?нвесту? м?льйони долар?в у розробку софту, який зможе зробити 100x стрибок у продуктивност?.

В?дпов?дно, 100x потенц?йно у доходах для б?знесу. Нав?ть якщо це означатиме к?нець кар'?ри для сотень тисяч ? нав?ть м?льйон?в людей.

Подив?ться, що в?дбува?ться у св?т?. Подив?ться, що в?дбува?ться в наш?й кра?н?.

? як люди, як? мають б?льше влади, ставляться не те, що до робочих м?сць, а до життя ?нших людей.

Це ресурс. ? це правда. Потр?бно розум?ти реальн?сть, в як?й ми знаходимось та тенденц??, куди ми руха?мось.

На цьому зак?нчимо з проблематикою. Так, поки що люди з тунельним мисленням, як? см?ються з А?, можуть не переживати. Можливо, к?лька рок?в. Можливо, до 10. Але не б?льше.

Дал? ми визначимо, як може виглядати розробка в майбутньому, та до чого нам готуватись ? як? ск?ли необх?дно прокачувати, щоб в будь-яких розкладах бути у виграш?.

В цьому ? ? сенс ц??? статт?, тому я ? роблю ?? з такою глибиною. Щоб не налякати, а под?литись макро-перспективою того, куди ми руха?мось та разом п?дготуватись до цього.

Як може виглядати пайплайн розробки в майбутньому

Я детально вивчав те, що думають л?дери технолог?чно? сфери, дивився р?зн? п?дкасти та читав багато ?нтерв?ю.

Б?льш?сть з них приблизно бачать схожу картину з тим, що думаю я.

Це моя думка, яка заснована на критичному мисленн?, враховуючи вс? проблеми ринку та тренди розвитку А?, як? будуть в будь-якому раз? йти в сторону вир?шення цих проблем.

Давайте задума?мось, чого прагне в ц?лому розробка?

К?нцева мета всього процесу - це робоча ф?ча на прод?. Робочий продукт.

Не красивий шматочок коду, не красив? д?аграми в Confluence.

Це ?нструменти досягнення мети, а не сама мета.

Мета - робочий продукт.

Ц?лком ймов?рно, що ми ринок дуже зм?ниться ? ми д?йдемо до наступних технолог?й:

? беклог. Код та документац?я за кодом повн?стю, ну або там майже повн?стю згенерована ?нструментами штучного ?нтелекту. ? тут ми говоримо не лише про ChatGPT.

Це може бути якийсь кастомний софт, не ChatGPT ? не Copilot, який може на п?дстав? того, що вже ?, розроблять проект.

В?н бачить ус? репозитор??, всю арх?тектуру проекту, в?н зна? все про проект краще н?ж зна? СТО.

Звичайно, що хтось ма? рев?ювити код, який буде писати софт. Тобто ск?лов? прац?вники необх?дн? будуть, але не в так?й к?лькост?, як зараз.

На проект? достатньо буде к?лькох розробник?в або СТО, який буде перев?ряти чи все зроблено так як треба.

Але при цьому штучний ?нтелект зможе покривати код тестами, оновлювати ?х, автоматизовувати ц? процеси.

? дал? цей код буде депло?тись натисканням одн??? кнопки просто тому, що там теж п?д копотом ? штучний ?нтелект, який зна?, як усе грамотно депло?ти на ту ?нфраструктуру, яка ?. Тому що цей штучний ?нтелект уже налаштований.

В?н п?дключений до обл?кового запису AWS або Google GCP або Ажуру.

Я впевнений, що це питання часу, причому дуже найближчого часу, коли будуть точков? ?нструменти, як? за допомогою AI можуть наст?льки спростити процес написання коду, ревью коду, тестування коду, деплойменту коду, мон?торингу ?нфраструктури ? так дал?.

Тобто ринок зеволюц?ону? в ту ситуац?ю, де вс? т? люди, як? трекають години ? грумлять - вони просто не будуть потр?бн?. ? залишаться менш?сть, як? мають справжн? ск?ли, як? прокачен? як хард так ? софт.

Тому що таким чином з точки зору C-Level досяга?ться той самий результат, але швидше ? набагато дешевше.

Проблеми ринку в неефективност? та невмотивованост? людей будуть вир?шен? тим, що так? люди просто втратять сво? м?сце.

…

Давайте так. Я не кажу, що це буде виглядати саме так.

Але просто включ?ть критичне мислення, сп?внес?ть факти та уяв?ть сам?, куди все руха?ться. Якщо вже на ринку сьогодн? ? перш? А?-агенти, як? роблять практично все що я описав, кр?м деплою ? поки на дуже поганому р?вн?. Але це зараз.

Уяв?ть, що на ринку з?являться B2B р?шення, як? будуть виконувати всю роботу швидко ? ефективно.

Який б?знесмен в?дмовиться в?д цього?

Як дума?те, багато п?дпри?мц?в будуть дал? переплачувати величезн? грош? за неефективну розробку, втрачаючи сотн? тисяч долар?в на м?сяць, просто щоб його програм?сти не втратили роботу?

? будуть дел?верити ф?чу м?сяцями, зам?сть того щоб робити це з таким софтом за к?лька дн?в?

Якщо так? B2B софти п?дуть в mass adoption (а це питання часу) - як гада?те, що буде?

Коли конкуренти почнуть активно прим?няти так? софти, нав?ть якщо вони будуть коштувати 50 тисяч долар?в на м?сяць.

Як гада?те, ваш роботодавець залишить вас? Якщо ви неефективний ? п?дпада?те п?д т? категор?? як? я зазначав вище.

Це кап?тал?зм.

У випадку mass-adoption у п?дпри?мц?в не буде вибору, тому що або вони адаптуються, або ?х б?знес помре п?д тиском конкуренц??.

Все може буде ще глобальн?ше в б?льш макро майбутньому, ? цю тему можна розкрутити ще дал?. Тому що сучасн? високор?внев? мови програмування створен? для того, щоб людям було зручно використовувати ?х. Тобто писати такий код, щоб ?нш? могли з цим кодом вза?мод?яти.

Тобто мова програмування - це ?нструмент для написання ?нструкц?й для комп'ютера, так ? ?нструмент комун?кац?? з ?ншими розробниками.

? ось ус? ц? поняття, як гарний, чистий, код - це все важливо т?льки для розробник?в.

Комп?ютеру все одно. Йому потр?бн? ?нструкц??, а не зрозум?лий красивий код.

Не дарма все част?ше деяк? дуже техн?чн? люди пишуть, що сьогодн? найважлив?шою мовою програмування ста? англ?йська.

Але це вже на подумати. Давайте поки зупинимось на цьому.

Отже, перейдемо до найголовн?шого питання.

Що робити

Це може як статись, так ? не статись. Але у випадку, якщо це станеться, чи ви готов? до цього?

Перше, що я хочу сказати: це не означа?, що вс?м к?нець. Св?т ? цив?л?зац?я перелаштовувалися дуже ? дуже багато раз?в. ? це просто наступний етап такого перелаштування. Ось ? все.

? це про те, щоб п?дготуватися, а не про те, що все пропало.

По-перше, треба зрозум?ти, що технолог?? назад не в?дкрутиш. Розвиток AI уже не зупинити. Яким в?н буде - це вже не так важливо. Ми не можемо зараз прогнозувати, через ск?льки рок?в з?являться B2B AI софти, ? наск?льки вони будуть крутими чи наск?льки м?н?м?зують людську присутн?сть. Але очевидно, що це буде. Питання лише в тому, у як?й пропорц??.

Я особисто вважаю, що крут? п?дпри?мц?, крут? ?нженери, крут? програм?сти, розробники - вони будуть потр?бн? в будь-якому випадку. Просто в?дбудеться корекц?я на ринку.

Зараз економ?ка, нав?ть IT-економ?ка, ма? дуже багато ?прокладок?, дуже багато так званих bullshit jobs.

Як, наприклад, аутсорс платить трейн? чи джуну 300-5000 долар?в ? прода? його кл??нту за 3000 долар?в. ? в цьому буфер? м?ж 3000 та 500 доларами “сидять” 3-4-5 людей, як? заробляють на р?зниц?.

Ось таких людей ? зам?нить AI. AI зам?нить тих, хто сам не розум??, у як?й спец?ал?зац?? перебува?.

? й так? девелопери (знаю особисто таких), як? нав?ть не дуже ?вдупляли?, коли були на якомусь про?кт?, у якому домен? вони працюють ? як? проблеми вир?шують. Ось так? несв?домих людей, яких ще називають "monkey in the cabine" - теж зам?нять.

Тому що вони не несуть жодно? ц?нност?. Вони просто знаходять сво? м?сце в нин?шньому, не дуже ефективному вигляд? економ?ки.

Але як т?льки економ?ка зм?ниться й пом?няються правила гри, та з’являться b2b- ? AI-р?шення, що можуть зам?нити одразу ц?лу команду з 10, 20, 30 розробник?в, саме так? люди втратять роботу.

Тож що робити?

Насамперед - не переживати за майбутн?. ? дуже чудова фраза, яку я почув в?д одн??? круто? людини:

“Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I'm wise, so I'm changing myself.”

Зм?нюйте себе. Якщо ми не зна?мо, яким буде майбутн?, треба просто п?дготуватися.

Зараз я хочу проговорити основн? сво? думки про те, у який б?к рухатися, щоб бути спок?йним за майбутн?.

1. Прокачуйте ск?ли навчання

Learning skills, intellect, learning rate - швидк?сть вашого навчання.

Якщо ви зараз вчите якусь мову програмування чи навча?теся чомусь ?ншому, продовжуйте це ? намагайтеся робити це максимально швидко. Зараз ?нформац?йна ера, ? що дал?, то б?льше ц?нуються люди, як? можуть учитися динам?чно, митт?во знаходячи необх?дну ?нформац?ю для досягнення ц?лей.

• Прокачуйте сво? мислення.
• Прокачуйте сво? ск?ли навчання.
• Для цього - будуйте про?кти.
• Не застрягайте т?льки в теор??.

Те, про що я пост?йно кажу в статтях чи постах: тоб? потр?бен про?кт, щоб створити ч?тку структуру, ??рарх?ю ц?лей, у яких ти зможеш, як у комп’ютерн?й гр?, рухатися вперед, вир?шувати проблеми й у процес? рости через практику.

Створюйте про?кти, будуйте. Таким чином ви будете покращувати сво? ск?ли, нав?ть якщо ваша конкретна мова програмування в майбутньому стане менш затребуваною або ваша спец?ал?зац?я якось зм?ниться.

Поф?г.

Бо ви прокача?те так? навички, що зможете легко адаптуватися до будь-якого середовища. Головне, що у вас буде ск?л швидко навчатися. Це найважлив?ше, чого зараз треба вчитися ? чого я навчаю сво?х студент?в.

2. Ставте п?д сумн?в сво? переконання

Ми з дитинства виросли з р?зноман?тними програмами в голов?, як? нам внушало сусп?льство.

Уяв?ть, що ви комп’ютер, у який батьки, як? жили в Темн? часи Радянського Союзу, сусп?льство, прогнила осв?тня система, вчител? - ус? вони ?зашивали? у нас певн? несв?дом? установки.

Наприклад, не ставити запитань, не ц?кавитися зайвим, робити лише те, що кажуть, п?в року вчити б?олог?ю на теор?? та в п?дсумку здавати контрольну.

Якщо отримав 12 - ти молодець, якщо 2 - ти поганий, тебе можуть виключити, вигнати, поскаржитися батькам.

Це все стар? модел?, як? стали частиною нашо? св?домост?. Ми перейняли безл?ч таких ?налаштувань? в?д людей, що жили в зовс?м ?нш? часи, де не можна було ?рипатись?, не можна було проявлятись. ? наш? батьки часто несв?домо передавали це нам, а ми виросли такими ж.

На мою думку, найважлив?ша як?сть сьогодн? - це вм?ння ставити п?д сумн?в власн? переконання, залишатися з в?дкритим розумом, учитися ? ?в?дс?ювати? установки, як? нам нав’язують ?нш? люди.

Вм?ти розр?зняти власн? ц?л? й т?, що нам признача? сусп?льство: ?Просто п?ди на роботу, просто отримуй зарплату? - це те, що ?прописало? нам соц?альне середовище, це не завжди наш? справжн? ц?л?. ? це не дивно, бо така система складалася стол?ттями, ще за ?ндустр?ально? епохи.

Тому читайте книжки, див?ться в?део, навчайтеся, не б?йтесь витрачати грош? на ментора чи на нове навчання, особливо якщо воно про мислення.

Прокачуйте власне мислення, ставте п?д сумн?в сво? переконання.

Задавайте соб? запитання й розширюйте св?й св?тогляд.

3. Використовуйте А?

Використовуйте ChatGPT, Copilot, CodeWhisperer або будь-що ?нше.

Але обов’язково використовуйте А?, щоб вчитися максимально швидко.

У мене ? окреме в?део для сво?х студент?в, де я розпов?даю про швидк?сть навчання ? про те, що найкрут?ший ?буст? ?нтелекту - це вм?ння розбивати будь-як? задач? на найпрост?ш? р?вн? абстракц??.

Ми найчаст?ше застря?мо або нам важко щось зробити, коли нам не зрозум?лий наступний крок. ChatGPT може допомогти розкласти нову технолог?ю на маленьк? ?пазли? й зменшити бар’?р для мозку, щоб в?н не в?дкидав незрозум?ле як надто складне.

Використовуйте ChatGPT, щоб учитися швидше та ефективн?ше.

4. Станьте FullStack

Я не маю на уваз? бекенд ? фронтенд.

Хоча й це непогано, якщо ви й бекенд, ? фронтенд розум??те. Але я трохи про ?нше.

? така людина - Sam Ovens, який побудував потужну компан?ю Consulting.com.

Вона приносила 36 м?льйон?в долар?в на р?к, пот?м в?н ?скейлданувся? до 12 м?льйон?в через надто складн? процеси, ? вир?шив спростити б?знес.

Дуже крута людина.

Можливо, ви чули про Skool.com - це SaaS, який да? змогу створювати сво? ком’юн?т?, б?знес всередин? платформи.

Sam Ovens ? одним з творц?в ц??? платформи. У нього ? в?део на ютуб? ?Why I only hire full-stack people? - подивись обов?язково.

Фулстек - це людина, яка може вир?шувати р?зн? проблеми або багато р?зних задач.

Якщо ви занадто вузько спец?ал?зован? й вам кажуть: ?Зроби ось це?, а ви: ?Мен? потр?бен т?кет, треба обговорити з ?ншими, треба ТЗ? - вас зам?нять.

Спробуйте хоча б м?н?мально прокачатися у фронт?, якщо ви бек, або у бекенд?, якщо ви фронтендер. Якщо ви девопс, то теж м?н?мально опануйте бек чи фронт. Це не буде марною тратою часу.

По-перше, це продовження того, про що ми говорили - розвива? швидк?сть навчання, гнучк?сть мислення ? п?двищу? загальний ?нтелект.

По-друге, спробуйте трохи роз?братися в маркетингу, в б?знес?.

Найкращ? люди, б?знесмени, найкрут?ш? п?дпри?мц? в ус?й ?стор?? цив?л?зац?? - це генерал?сти, а не вузьк? спец?ал?сти. Не обов’язково ставати гуру б?знесу, але треба принаймн? розум?ти, як в?н працю?.

У майбутньому, коли економ?ка й ринок зазнають колосальних зм?н, ?мавпочки?, як? н?чого не можуть без точного завдання, будуть непотр?бн?. Ми руха?мося до ефективн?шо? системи, де купа ?прокладок? зникне, ? AI зробить св?т ще ефективн?шим, усуваючи зайв? ланки. ? люди, як? не приносять реально? ц?нност?, просто зникнуть ?з ринку.

Тому прокачуйте себе ? бер?ть в?дпов?дальн?сть за сво? майбутн? на себе.

…

Тому, якщо ти джун або хочеш стати джуном, якщо ти хочеш розвивати сво? мислення, швидк?сть навчання, роботу з? штучним ?нтелектом, св?й св?тогляд - я створив навчання, яке, можливо, перше в IT у такому вигляд?.

Це навчання, де ти будеш будувати проекти, будеш вчитись швидше й ефективн?ше, ставити ч?тк? ц?л?, що виходять за меж? ?Т. Ти прокачуватимеш свою св?дом?сть, прокача?ш ?deep work?, будеш працювати в команд? ? навчишся комун?кувати без скрам-церемон?й.

Ти будеш прокачувати св?й майндсет весь час. Ти будеш в?двязуватись в?д того щоб просто працювати 8 годин на день бо так треба, а будеш через deep work ? комун?кац?ю вчитись працювати менше ? створювати б?льше ц?нност?.

? все це за такою дешевою ц?ною, що аж см?шно. ? це для вс?х спец?ал?зац?й.

Переходь за посиланням: https://the-game.education/waitlist/

Наб?р почина?ться оф?ц?йно у в?второк, але ти можеш уже забронювати м?сце. Залишай форму, вписуй сво? дан?, ? я зв’яжуся з тобою протягом дня. 27 грудня ми почина?мо.

Це навчання не про те, як стати знайти роботу. А про те, як прокачати вс? ц? навички, як? потр?бн?, щоб у майбутньому бути спок?йним ? стати генерал?стом.

Стаття вийшла нав?ть довшою, н?ж зазвичай, але я намагався дати максимальну глибину. Тому що це дуже важлива тема, ? нам важливо сформувати б?льш глибоке розум?ння того, що в?дбува?ться, куди ми руха?мося та як до цього п?дготуватися.

Я дуже спод?ваюся, що ця стаття була для тебе корисною.

Напиши, будь ласка, у коментарях, що ти про це дума?ш, як? у тебе в?дчуття ? до яких висновк?в чи ?нсайт?в ти д?йшов п?сля прочитання.

Дякую за увагу,

?гор.