You've encountered recurring software issues. How do you prevent quick fixes from causing long-term damage?

Adopt a systematic approach. Thoroughly document and analyze root causes instead of addressing symptoms. Establish a clear process for evaluating and prioritizing fixes based on impact and risk. Involve cross-functional teams for comprehensive understanding. Implement robust testing protocols, including unit, integration, and regression testing, to catch unintended consequences. Maintain detailed change logs and version control for tracking and rollbacks. Consider monitoring and alerting systems to promptly identify new issues. By prioritizing long-term stability over short-term band-aids, you can ensure sustainable software quality and prevent compounding problems.

Recurring issues is a sign of reduced risk analysis by team , emphasis on process gap analysis of such risk and also increase peer review (add more review techniques if required) thus would help creating check points for entry or exist of event or milestones . Some identify risk and it's response matters too based on time or cost to in this modern world problems

En este punto se trata de dar con la causa raíz que paretice al menos el 80% de todos los escenarios de error y no es tarea sencilla. Requiere numerosas pruebas unitarias, funcionales, de integración, de estrés y de rendimiento. Si la metodología empleada no es suficiente, es recomendable pedir a un miembro fuera del equipo, sin sesgo, que intente replicar el escenario. Detectar el problema y redactarlo correctamente es el primer paso para plantear una solución integral y holística que evite la tentación de aplicar simples parches temporales que luego se "rompen" nuevamente. Para lograr esto, sugiero utilizar técnicas de lluvia de ideas, prueba y error, y experimentación junto a tu equipo para identificar la causa raíz del problema.

1. Identify the root cause: Look for the main problem instead of just treating the symptoms. 2. Document everything: Keep clear records of the issues and the fixes applied. 3. Test solutions: Before applying a fix widely, test it to ensure it works and doesn’t create new problems. 4. Involve the team: Get input from others to find better solutions and share knowledge. 5. Prioritize proper fixes: Focus on thorough and lasting solutions rather than quick fixes when possible. 6. Monitor the system: Regularly check the software for new issues or the return of past problems. 7. Update and maintain: Keep the software up-to-date and well-maintained to avoid old issues resurfacing.

Be methodical. Understand exactly what the problem is that is being fixed, before doing so. Any production code should have a VCS integrated into the development cycle. If the issue is critical, and impacting users in a serious way, then it's wise to rollback to the last stable version before the problem appeared. This way, the fix can be implemented, and tested, before being deployed. Above all, patience is the key. Code should never be written in haste, and should always be written methodically. Otherwise, it's easy enough to get stuck in a loop where you're running around with your hair on fire, beating at the flames wildly, only to look around and realize, when you feel the heat through your shoes, that you've spread it everywhere.

Looking for coding and infrastructure reliability could be the low hanging fruits and can create great impact. Spaghetti code without sufficient test coverage should be easy to spot, get the stakeholders buy-in to invest time in refactoring. Infrastructure reliability can often be compromised by wrong scalability patterns. Running performance test can be one of the ways to find weak links.

El método de preguntar para llegar a una causa raíz es una herramienta muy poderosa, incluso permite guiar charlas de descubrimiento e innovación y también la búsqueda de errores escondidos. Por ejemplo, si una aplicación se bloquea, el primer "?por qué?" podría revelar que hay una sobrecarga en el servidor. El segundo "?por qué?" podría indicar que la sobrecarga se debe a una mala gestión de memoria. El tercer "?por qué?" podría mostrar que la gestión de la memoria no se optimizó durante la fase de desarrollo. El cuarto "?por qué?" podría identificar que no hubo pruebas adecuadas de rendimiento. Finalmente, el quinto "?por qué?" podría revelar que no había suficiente conciencia sobre la importancia de las pruebas de rendimiento.

Pensar de forma holística y sistémica te ayuda a planificar una solución que no derrumbe la arquitectura ya definida del software. Dado que este tipo de planes, generalmente se dise?an y ejecutan cuando el cronograma de tareas está corriendo, lo cual va a generar retrasos, sugiero: Si estás usando métodos en cascada: El "crashing" es una técnica utilizada para acelerar el progreso y cumplir con las fechas límite, sin comprometer el alcance y la calidad. Consiste en asignar recursos adicionales a las actividades críticas que pueden causar retrasos y reducir su duración. Si usas métodos ágiles: negocia con el P.O el intercambio de tareas para sprints consecutivos. Otra alternativa es usar una combinación de ambas técnicas mencionadas.

Refractor, cover the current code with unit tests, then refractor where necessary. It should help you avoid introducing new bugs while resolving existing issues.