What is the best method for valuing deals in corporate finance?

Valuation methods vary, each with strengths. DCF for cash flows, Comparable Companies/Transactions for market benchmarks, and NAV for asset-centric sectors. Optimal choice depends on the unique aspects of each deal, often involving a blend of these methods for a comprehensive evaluation.

There's no one-size-fits-all "best" method, but think of it like a chef's choice: you blend options based on the dish (deal type). Discounted Cash Flow (DCF) simmers intrinsic value by projecting future cash flows, perfect for growth companies. Comparable company analysis peers into similar businesses for valuation clues, ideal for mature industries. Transaction precedent analysis studies past deals like a recipe book, good for unique or niche sectors. Remember, the key is using the right tool for the job, seasoning with industry insights, and always serving a healthy dose of judgment to avoid indigestion!

O DCF é uma ferramenta clássica no arsenal de qualquer analista financeiro, e por um bom motivo. Ele dá a você uma linha direta para o cora??o do que realmente importa em qualquer negócio: o dinheiro que ele pode gerar. Contudo, n?o é sem suas armadilhas. Quem já mergulhou fundo em uma análise de DCF sabe que está t?o recheado de "se" e "mas" quanto um romance de mistério. Você faz uma suposi??o aqui, uma proje??o ali, e antes que perceba, sua avalia??o está mais para uma arte do que ciência. A taxa de crescimento que você escolhe ou a taxa de desconto que você aplica pode alterar drasticamente o resultado final. E vamos ser honestos, o valor terminal? é como tentar acertar um alvo em movimento... vendado.

Through my M&A experience, I've found DCF to be a powerful tool for assessing deal value. By converting future cash flows into present-day figures, DCF reveals a company's true worth. However, it's effectiveness hinges on accurate assumptions (growth & discount rates, terminal values, etc...). These inputs act as the compass for your valuation, and slight variations can lead to vastly different outcomes. DCF faces a unique challenge: accurately estimating synergies, the bedrock of value creation. This demands a thorough understanding of the merging entities and foresight to envision how their operations will converge. One must possess a deep understanding of market trends and anticipate potential industry shifts that can impact synergies

Although DCF has been the most powerful approach especially in dealing with an M&A project, it is very challenging to use this method for startup. Yes we are living in a VUCA world. On top of that, startup business is very agile and industry trend changes very rapidly. On top of that, for some businesses it is difficult to find comparables - to calculate Beta, D/E ratio etc. Moreover, in some cases, many startups are still projecting strong growth in the 10th year, therefore the projection needa to be adjusted for another 5 years, which mean it is more difficult to predict and validate.

The comparable approach in valuation hinges on the principle that a firm's worth is akin to its industry peers. It envolves finding similar companies and analyzing valuation multiples like P/E or EV/EBITDA. This method's popularity stems from its reflection of market valuations and investor expectations for similar businesses. However, it's not without its complexities. Identifying truly comparable companies can be challenging, as each business has unique characteristics. Additionally, adjustments for variations in size, growth, profitability, and risk are essential, often involving a subjective element. While the method provides a market-relevant valuation, it requires careful analysis and nuanced adjustments to ensure accuracy

I believe that if we have to use DCF then it necessary to understand the industry of the company. This method compels us to deep dive into the industry aspects and the products and business of that respective company. There are various factors to DCF like WACC, revenue projection, working capital projection, capital expenditure which make us more knowledgeable about the company. However I feel the comparable transaction method gives us more realistic valuation if we are analysing a deal. Premium paid is a part of the existing transactions and that helps us to arrive at a deal price.

One of the challenge of using comparables is how to determine appropriate liquidity discount for private company valuations. Some literature suggests 30-50% which negatively impact the valuation output.

O método das empresas comparáveis é como um term?metro do mercado, mostrando o que investidores est?o dispostos a pagar por empresas no mesmo setor. é um favorito porque te dá um ponto de referência rápido - é prático, é atual, e em teoria, reflete o sentimento do mercado. Mas aqui está a coisa: ele presume que você pode encontrar uma ma?? para comparar com outra ma??. Na realidade, cada empresa tem suas peculiaridades, e achar uma compara??o exata é raro. Sem falar nos ajustes necessários para diferen?as de tamanho, crescimento e riscos, que podem ser mais arte do que ciência. E essa história de ajustar os múltiplos? Bem, isso pode abrir a porta para um bocado de subjetividade.

Olhando para as transa??es comparáveis, estamos basicamente pegando uma máquina do tempo financeira para ver quanto pagaram por negócios parecidos no passado. é um pouco como comprar uma casa com base no que as casas vizinhas foram vendidas há anos atrás - faz sentido, mas e se o bairro mudou? Você tem que ter um bom número dessas transa??es para fazer uma média decente, e mesmo assim, cada negócio é um caso à parte. Ajustar para condi??es de mercado ou estruturas de negócios n?o é nada trivial. O tempo muda, os mercados evoluem, e o que era um bom negócio há cinco anos pode ser um fiasco hoje.

In more "trendy" sectors, such as emerging sub-sectors in renewable energy like hydrogen or advanced nuclear technologies, finding market precedents is often challenging. These industries are rapidly evolving, and comparable historical data may be scarce or not fully reflective of the current market dynamics. Conversely, in more mature industries, where numerous similar transactions have occurred, this method becomes more reliable. Here, a wealth of historical data allows for a more accurate reflection of market valuations. However, even in these cases, adjustments for timing, market conditions, and deal structures are crucial to ensure the comparables are truly representative.

Three special considerations are noteworthy, when it comes to using comparable transactions for valuation. One, control premiums. Ranging from 20% to 50%, control premiums in a chosen set of transactions can increase the deal value substantially, Two, synergies. Subjective quantification of synergies is likely to impact deal value. Also, a strategic buyer may be willing to pay more for synergies than a financial buyer. Three, time frame. In practice, comparable transactions that occurred in the 2-3 years are used.

O Valor Patrimonial Líquido (NAV) é um daqueles métodos contábeis à moda antiga que te d?o a sensa??o de estar pisando em terreno sólido. é simples: ativos menos passivos, o que sobra é seu. é ótimo para negócios com muitos bens concretos, onde você pode pegar uma régua e medir o valor das coisas. Mas, eis a quest?o: em um mundo onde a marca e a inova??o valem mais que ouro, o NAV às vezes pode parecer um pouco... desatualizado. N?o me entenda mal, ele tem seu lugar, especialmente em indústrias pesadas. Mas ignorar o valor dos intangíveis? Isso pode deixar uma grande parte da história fora da equa??o. é como avaliar um smartphone só pelo custo dos materiais: você sabe que está perdendo a maior parte do quadro.

Para empresas com ativos tangíveis bem definidos e estáveis, acredito que a avalia??o por valor patrimonial é mais apropriada. A avalia??o por valor patrimonial é uma abordagem que determina o valor de uma empresa com base em seus ativos líquidos e patrim?nio líquido. Esse método considera o balan?o patrimonial da empresa, subtraindo suas obriga??es de seus ativos. O resultado é o valor contábil ou patrimonial da empresa. Embora seja uma abordagem simples, ela tem limita??es, especialmente para empresas com ativos intangíveis significativos, como marcas ou tecnologia, que podem n?o ser totalmente refletidos no valor contábil. Fique atento!!

Dentro da minha trajetória em M&A, percebi que a contabilidade, muitas vezes n?o reflete a situa??o financeira e o potencial que de fato uma empresa, existem fatores que est?o muito além das demonstra??es financeiras e contábeis, como o valor que vc agrega ao cliente com as experiências de compra e venda, o valor do capital humano, se a empresa tem processos bem definidos, o quanto automatizado e escalável é a opera??o de fato, coisas que os números muitas vezes n?o refletem!! è necessário entender o porque a empresa existe e se ela está desempenhando bem o seu propósito!

Na avalia??o de negócios, um ponto crucial que frequentemente fica subestimado é o poder e o impacto da cultura corporativa e do capital humano. Os números podem te contar uma história, mas as pessoas por trás desses números escrevem o enredo. Empresas com equipes dedicadas e inovadoras podem superar obstáculos financeiros que fariam outras trope?ar. Outro aspecto é a adaptabilidade da empresa às mudan?as do mercado. Negócios que têm a capacidade de pivotar rapidamente em resposta a novas tendências ou disrup??es tecnológicas muitas vezes carregam um valor intrínseco que n?o é facilmente quantificado pelos métodos tradicionais de avalia??o.